臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北簡字第16565號
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 李宗興
被告 許永龍 即小許３C
上列當事人間清償借款事件，於中華民國112年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及附表之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國109年8月21日向原告借款新台幣50萬元使用，惟自111年7月起未依約清償，尚積欠50萬元，請求如主文所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之授信約定書、借據影本、撥款還款明細等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5400元
合計5400元
附表：
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
50萬元
111年7月21日起至清償日止
5.39
違約金：自111年8月21日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，依上開利率百分之20計算之違約金。