臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第1786號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第1786號刑事判決

裁判日期：民國97年12月16日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上易字第1786號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因傷害案件，不服臺灣彰化地方法院97年度易字第1039號，中華民國97年8月22日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第4829號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、公訴人依告訴人甲○○、 何本國 之聲請以被告事後未曾與告訴人達成和解，原審量刑過輕為由上訴，但量刑係屬事實審法院之職權，苟無違背法定刑之規定或顯然不當，即難指為違法。查本件被告只因口角即出手毆打告訴人2人，原審衡酌被告犯罪之一切情狀及告訴人之傷勢，量處被告有期徒刑4月，應屬允適，核無違背法定刑之規定，亦無顯然不當之情形，尚難指為違法。公訴人上訴意旨指摘原判決量刑過輕顯無理由，應予駁回。惟被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時情緒失控而出手毆打，致觸犯刑章，事後已具悔意，除雙方業已達成和解，被告並當庭向告訴人致歉，且已獲告訴人之原諒，經此偵審程序及罪刑宣告之教訓，當知所警惕，應無再犯之虞，本院因認原審所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官周春蓮到庭執行職務。
中華民國97年12月16日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高勳楠中華民國97年12月16日