臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1041號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國97年5
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告簽發之如附表所示編號１、２本票票面金額全
部及編號３本票票面金額超過新臺幣陸仟元部分之本票債權不存
在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告執有其所簽發之如附表所示之本票3紙
，經持向鈞院聲請以97年度票字第1621號裁定准許強制執行
在案，但原告早於民國96年3月6日起，即陸續清償新臺幣（
下同）21,000元，原告不應負擔上開3紙本票債務，爰提起
本訴，請求確認被告持有原告所簽發如附表所示之本票3紙
對原告之票據權利不存在等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：原告僅以3次匯款
方式共清償15,000元，並非清償21,000元等語。
三、原告主張被告執有其所簽發之如附表所示之本票3紙，經持
向本院聲請以97年度票字第1621號裁定准許強制執行在案之
事實，業據其提出本院上開裁定1件為證，並為被告所不爭
執，堪信為真實。
四、原告另主張其早於96年3月6日起，即陸續清償21,000元之事
實，固據其提出郵政跨行匯款申請書3紙及被告書立之信件1
件為證，然核算上開申請書所載金額，可知原告以匯款方式
共只清償15,000元，非為21,000元；至於上開被告書立之信
件內容亦僅提到「她（指原告）只付了3次，就沒有繼續支
付」等語，並未提及原告清償之金額已達21,000元，自難謂
原告主張已清償21,000元之事實為真實，應認被告所辯原告
只清償15,000元乙節，堪予採信。
五、按對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者，如清償人
所提出之給付，不足清償全部債額時，由清償人於清償時，
指定其應抵充之債務；又按清償人不為前條之指定者，債務
已屆清償期者，儘先抵充，民法第321條、第322條第1款分
別定有明文。本件原告對於被告負有如附表所示3紙本票之
債務，而原告只清償15,000元，不足以清償全部債額，且兩
造就原告清償數額有爭執，應認原告並未指定應抵充之債務
，依前揭規定，應儘先抵充債務已屆清償期者，即先抵充如
附表編號１、２本票債務全部，其餘1,000元則抵充編號３
本票債務一部（此本票尚餘6,000元未清償）。從而，原告
提起本訴，請求確認如主文第1項所示，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，表明上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人
數附具繕本。
書記官 胡明怡
中 華 民 國 97 年 6 月 12 日
附表
┌──┬────┬───┬──────┬─────┬──────┐
│編號│本票號碼│發票人│發票日│到期日│票面金額│
││││││（新臺幣）│
├──┼────┼───┼──────┼─────┼──────┤
│１│0000000│乙○○│96年2月13日│96年3月1日│7,000元│
├──┼────┼───┼──────┼─────┼──────┤
│２│0000000│乙○○│96年2月13日│96年4月1日│7,000元│
├──┼────┼───┼──────┼─────┼──────┤
│３│0000000│乙○○│96年2月13日│96年5月1日│7,000元│
└──┴────┴───┴──────┴─────┴──────┘