裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第1009號刑事裁定
裁判日期：民國108年11月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事裁定107年度訴字第1009號抗告人即被告 黃智鴻 上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國107年12月19日所為之裁定（107年度訴字第1009號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條、第408條第1項前段分別定有明文。
二、查抗告人即被告黃智鴻（以下稱抗告人）前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官指定繳交保證金額1萬元為具保後獲釋，嗣本院依被告位在「新北市○○區○○街○巷○弄○號」之戶籍地即住所地為合法傳喚及囑託臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）拘提，並通知如無正當理由不到庭則沒入保證金，然被告均未到案，至被告於警詢及偵查中所陳報「新北市○○區縣○○道0段00號」之居處，則因「查無此址」而無法送達，參以被告當時因另案經臺灣臺北地方法院、臺灣臺北地方檢察署、士林地檢署及臺灣基隆地方檢察署發布通緝尚未到案，足認抗告人顯已逃匿無誤，而經本院以107年度訴字第1009號裁定沒入抗告人繳納之保證金1萬元及實收利息在案，該裁定書業於民國107年12月27日寄存送達至抗告人上開住所地等節，有抗告人之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、通緝紀錄表、上開裁定書及本院送達證書各1份附卷可稽（見本院107年度訴字第1009號卷第121、123、125、129、130、133頁），是上開裁定已於寄存之翌日起算10日即000年0月0日生合法送達之效力，自應以該日為合法送達日，並自送達翌日即108年1月7日起算抗告期間5日，經加計2日在途期間，則被告至遲應於108年1月14日提起抗告（抗告期間末日為108年1月13日，因適逢星期日屬例假日，應順延至108年1月14日屆滿），惟被告於108年10月22日始向監所具狀提起抗告，此有刑事聲請狀（含其上之法務部矯正署臺北看守所戒護科收狀戳）及本院108年10月31日訊問筆錄各1份在卷可佐，顯見被告提起抗告已逾越抗告期間，其抗告即不合法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國108年11月12日
刑事第四庭審判長法官蘇揚旭
法官許博然法官洪振峰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李儀靜中華民國108年11月12日