臺灣高雄地方法院107年度審建字第32號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年審建字第32號民事裁定

裁判日期：民國107年06月12日

裁判案由：給付工程款

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度審建字第32號原告台鴻室內裝修工程有限公司法定代理人 鄧金湖 被告元鴻室內裝修工程有限公司法定代理人 王柏霖 當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1項、第24條第1項定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告具狀主張承包被告所承包之系爭工程，被告尚有工程款未給付，依兩造間數份工程合約書（下稱系爭契約）請求給付工程款；被告則具狀抗辯依系爭契約第19條均約定，兩造就系爭契約所生糾紛已合意由臺灣板橋地方法院（即現在之臺灣新北地方法院）為第一審管轄法院，請求移轉管轄。查本件既係因系爭契約之法律關係涉訟，而兩造間上述合意管轄之約定，亦有原告起訴狀所提契約書影本在卷可稽，揆諸前開規定，本件自應由臺灣新北地方法院管轄，本院無管轄權，爰將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。中華民國107年6月12日
民事審查庭法官李育信正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國107年6月12日
書記官林孝聰