臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第1520號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
送達代收人 甲○○
被 告 乙○○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年4月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬零捌佰肆拾參元，及自民國九十
五年二月十日起至民國九十五年三月九日止，按週年利率百分之
十八點二五計算之利息，並自民國九十五年三月十日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年12月11日向其申請貸款最高約定
額度新臺幣（下同）300,000元，可動用額度200,000元之現
金卡，並約定利息按週年利率百分之18.25計算，按月還款
，且應繳足每期應繳金額，如遲延履行，於遲延期間則按週
年利率百分之20給付遲延利息。又每動用一筆借款，另須繳
納提領費100元。嗣被告於額度內陸續借款，惟自95年2月10
日起即未依約繳款，現尚欠本金170,843元，及自95年2月10
日起至95年3月9日止，按週年利率百分之18.25計算之利息
，暨自95年3月10日起至清償日止，按週年利率百分之20計
算之遲延利息，屢經催討，均無效果，爰依消費借貸之法律
關係，請求被告清償前開本息及費用。並聲明：求為判決如
主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出國民現金申請書、綜合約
定書及國民現金貸款融資查詢為證。被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之
規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正
。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,880元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 18 日
書記官