臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度壢小字第467號
原 告 台灣新光保全股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 長宏鋼鐵有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，經本院於中華民國95年4
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟參佰肆拾參元，及自民國九十四
年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國92年10月14日與原告訂定保全服
務契約，同時開始保全服務，依上開契約之約定，保全服務
每3個月為1期，費用（含專線租金）9,450元（含稅），因
被告於契約未滿3年即行終止契約，依約應給付裝置保全系
統之工程費6,893元。查被告積欠自94年11月1日起至95年1
月31日止之服務費及裝置保全系統工程費，合計16,343元迄
未給付，爰依法提起本件訴訟，求為判決如主文第1項所示
等語。
二、被告則以：因保全系統無法設定請被告來看，但很久才有人
來處理，發報時也是過了四十幾分鐘才有人來處理，被告有
以存證信函向原告表示終止契約。另當初與原告簽約時，原
告之業務員有說繳保證金3,000元，裝置保全系統工程費可
以不收等語置辯，並聲明駁回原告之訴。
三、原告主張之上開事實，業據其提出保全服務契約書、電子計
算機統一發票、開始服務同意書、裝置保全系統工程圖等影
本為證，被告固不否認前開締約、裝設保全系統完竣及積欠
保全服務費等事實，惟仍以前詞置辯。惟按當事人主張有利
於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277
條前段定有明文。被告既主張可歸責於原告之事由而終止服
務契約，並拒絕給付服務費、裝置保全系統工程費云云，已
據原告否認在卷，則被告自應就此有利於己之事實負舉證責
任，迄至本件言詞辯論終結前，被告並未提出相關證據資料
供本院審酌，且觀諸兩造均不爭執之保全服務契約書之約定
，並無被告所辯稱繳交保證金3,000元，即毋庸負擔裝置保
全系統工程費之約定，是被告此部分之主張，實難憑採，自
堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據保全服務契約之法律關係請求被告給付16,3
43元，及自支付命令送達之翌日即94年12月10日起至清償日
止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係行小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示，並
應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
中壢簡易庭法官許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 20 日
書記官劉飛龍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
┌───────┬─────────┐
│項 目│金 額（新台幣）│
├───────┼─────────┤
│第一審裁判費 │ 1,000元│
├───────┼─────────┤
│合 計 │ 1,000元│
└───────┴─────────┘