桃園簡易庭98年度桃簡字第1399號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度桃簡字第1399號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國99年2月8日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣八德市○○街○○巷六之一號六樓房屋全部遷
讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬元並自民國九十八年十二月二十二日
起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基
礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。本件原告起訴原請求：⑴被告應將坐落桃園縣
八德市○○街○○巷6之1號6樓房屋（下稱系爭房屋）全部
遷讓返還原告；⑵被告應自民國98年12月8日起至返還系爭
房屋之日止，按月賠償原告新臺幣（下同）4萬元（即租金
5倍之違約金）。嗣於本院審理時，將聲明變更為如主文第
1項、第2項所示，核其變更前、後所主張基礎事實，均係
因兩造間租賃關係所生，應屬同一，依上開規定，自無不合
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於98年8月8日向原告承租系爭房屋，
約定租金每月8,000元，應按月於每月8日前給付，租期自
98年8月8日起至99年8月7日止。詎被告自98年10月起即
未付房租，原告已多次通知被告給付租金，惟被告迄今仍未
支付，原告再以起訴狀繕本對被告為終止租賃契約之意思表
示，則兩造間租賃契約既已終止，被告自應遷讓返還上開房
屋予原告等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系爭房屋租賃契約書、催告繳
納租金及終止租約之存證信函、桃園縣政府地方稅務局房屋
稅證明書等件證，經核無訛，且被告就原告主張之上開事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項之規定，視同自認。準此，原告主張之事實，自堪信
為真正。茲就原告之各項請求，說明如下：
㈠返還租賃物之請求部分：按稱租賃者，謂當事人約定，一方
以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人於租
賃關係終止後，應返還租賃物；承租人租金支付有遲延者，
出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其
期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲
延租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終
止契約，民法第421條第1項、第455條及第440條第1項
、第2項前段分別定有明文。本件原告主張被告所積欠之租
金已逾2個月之租額，已多次向其催告，否則即終止租約，
詎被告均置之不理，原告又以起訴狀繕本之送達被告表示終
止租約。經查，本件起訴狀繕本係於98年12月21日送達被告
，有送達證書附卷可查，原告終止系爭租賃契約之意思表示
應屬合法。系爭租賃契約既經終止，被告依民法第455條之
規定，負有返還租賃物之義務，則原告請求被告應將系爭房
屋遷讓返還予原告，即為有據，應予准許。
㈡積欠租金之請求部分：按承租人應依約定日期，支付租金，
民法第439條前段定有明文。本件兩造既已約定租金額度及
各期租金之給付日期，而被告自98年10月起即未依約繳納，
迄至98年12月21日止，尚積欠租金共2萬元，是原告自得請
求被告清償積欠之租金。
㈢相當租金損害之請求部分：按無權占有他人土地，可能獲得
相當於租金之利益為社會通常之觀念。其依不當得利之法則
請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受
有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之
利益為度，非以請求人所受損害若干為準，惟於審酌對方所
受之利益時，如無客觀具體數據可資計算，請求人所受損害
之數額，未嘗不可據為計算不當得利之標準（最高法院92年
度台上字第324號判決要旨參照）。經查，本件被告迄今未
返還系爭房屋一節，業據原告陳述綦詳，堪認為真，且原告
業已終止系爭租賃契約，已如上述，是被告自負有返還系爭
房屋之義務，然系爭房屋現係由被告無權占有使用中，應認
被告受有無權占有系爭房屋之利益，致原告受有相當租金之
損害。依上開說明，本件原告請求被告自系爭租賃契約終止
後即98年12月22日起至遷讓系爭房屋之日止，按月以同於租
金8,000元計算之損害金，為有理由。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款，適用簡易程序
所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告
敗訴之部分，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中華民國99年2月26日
桃園簡易庭法官林維斌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
書記官田宜芳