臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年10月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰肆拾元，及其中新
臺幣壹拾壹萬柒仟叁佰零伍元自民國九十五年三月二日起至清償
日止，按年息百分之十七計算之利息，暨如附表所示之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告乙○○於民國91年8月15日，簽立契約向原告
申請VISA信用卡正卡，卡號為0000000000000000號，被告丙○
○○則簽立契約任附卡申請人，卡號為0000000000000000號。
依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店
記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利
益，視為全部到期外，應另計付原告按年息百分之十七計算之
利息，及延滯第1個月當月新臺幣（下同）100元，延滯第2個
月當月300元，延滯第3個月至第6個月，每月600元計算之違約
金；正卡、附卡持卡人就對方之消費，均負連帶清償責任。惟
被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至95年3月1
日止，尚欠118,940元（其中消費款為117,305元、利息及違約
金為1,635元）迄未清償。爰依信用卡契約法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、消費交易明細表等件為證，被告又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第
1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告連帶給付如主文
第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
書記官 馬正道
附表：
┌────────────┬────────────┐
│違約金起迄日│應付之違約金│
├────────────┼────────────┤
│自95年4月16日起至95年5月│300元│
│15日止││
├────────────┼────────────┤
│自95年5月16日起至95年9月│按月計付600元│
│15日止││
└────────────┴────────────┘