臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年10月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬肆仟伍佰玖拾壹元，及自民國九
十五年二月八日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息
，暨如附表所示之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法
院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年10月21日簽立申請書向原告申辦MA
STER信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定
條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月
消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期
外，應另計付原告按日息萬分之五點四計算之利息，及延滯第
1個月當月新臺幣（下同）150元，延滯第2個月當月300元，延
滯第3個月以上部分，每月600元計算之違約金。惟被告未依約
清償，喪失期限利益，視同全部到期，至95年2月5日止，共積
欠214,591元。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、應收帳務明細表等件為證，被告又未提出任何書狀或於
言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第
1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 10 月 18 日
書記官 馬正道
附表：
┌───────────┬─────────────┐
│自95年2月8日起算│應付之違約金│
├───────────┼─────────────┤
│逾期之第1個月│150元│
├───────────┼─────────────┤
│逾期之第2個月│300元│
├───────────┼─────────────┤
│逾期第3月以上部分│按月計付600元│
└───────────┴─────────────┘