臺灣高等法院臺南分院97年度上訴字第1374號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年上訴字第1374號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月05日

裁判案由：強盜等

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定97年度上訴字第1374號抗告人即被告甲○○
（現另案於臺灣嘉義戒治所強制戒治中）上列被告因強盜等案件，對於本院中華民國98年9月4日所為之刑事裁定（97年度上訴字第1374號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，刑事訴訟法（以下同）第406條定有明文；又監所之被告，固可不經監所長官而提出抗告書狀(第419條準用第351條第4項)，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出抗告書狀，依同法第419條準用第351條第1項規定，必在抗告期間內提出者，始視為抗告期間內之抗告，若已在抗告期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其抗告仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出抗告書狀，自不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期。
二、查本院97年度上訴字第1374號中華民國98年9月4日刑事裁定，向抗告人即被告所在之臺灣嘉義監獄送達後，業於98年9月9日送達於被告，此有送達証書在卷足憑；而被告係於收受裁定書後，於98年9月15日向臺灣嘉義監獄提出刑事抗告狀，聲請抗告，則本院上開刑事裁定既係於98年9月9日送達被告，被告之抗告期間應自同年9月10日起算，且因被告係向所在之臺灣嘉義監獄提起抗告，則揆之上開意旨，被告之抗告期間自無扣除「在途期間」之必要，從而被告之抗告期間應自98年9月10日起算5日，至同年月14日止，乃被告竟遲至同年月15日始向臺灣嘉義監獄提起上訴（有其抗告書狀在卷可稽），揆之上開規定，已逾抗告期間；從而被告之抗告，顯屬違背法律上之程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第一項前段，裁定如主文。中華民國98年11月5日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官羅心芳法官吳森豐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官岑玢中華民國98年11月6日