裁判字號：臺灣新北地方法院100年訴字第1370號刑事判決
裁判日期：民國100年10月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決100年度訴字第1370號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告陳智源指定辯護人本院公設辯護人湯明純上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第7677號），本院判決如下：
主文陳智源犯如附表一、二、三、四、五所示之罪，各處如附表一、
二、三、四、五主文欄所示之刑，應執行有期徒刑拾捌年。犯罪所得合計新臺幣參萬陸仟捌佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、陳智源（綽號 喬登 ）前於民國九十四年間因違反洗錢防制法案件，經本院以九十四年度簡字第四五八號判處有期徒刑六月確定，於九十五年八月七日執行完畢。詎其明知海 洛因 、 甲基安 非他命，分別係毒品危害防制條例所規定之第一級、第二級毒品，不得非法持有、販賣；其於向九十九年、一ＯＯ年間向 陳永波 、 鄭郁蓉 （該二人所涉違反毒品危害防制條例部分，由檢察官另案偵查中）購入海洛因及甲基安非他命後，因有施用海洛因行為之胞弟 陳明 欽，分別於附表一編號一至十四所示時間，以其所使用之Z000000000號行動電話，與陳智源使用之Z000000000號行動電話聯絡， 陳明欽 表示要向陳智源買海洛因，陳智源竟基於販賣第一級毒品海洛因營利之犯意，於電話中向陳明欽新表示同意交易，而陳明欽於附表一編號一至十四所示雙方約定之時間到達約定地點或在渠等位於臺北縣林口鄉（已改制為新北市林口區；以下仍沿用改制前之地名）佳林路五六巷三十號住處等候，陳智源即當場將數量不詳之海洛因或摻有海洛因之香菸交付予陳明欽，並收取價金（附表一編號九、十之價金尚未支付），以此方式，將附表一編號一至十四所示數量之第一級毒品海洛因以上述附表所示之價錢分別販賣予陳明欽（各次販賣海洛因之時間、地點、數量，均詳附表一編號一至十四記載）。另有施用甲基安非他命行為之 曾國鑫 、 連國鈞 、 羅永雄 及 解文琳 ，分別於附表二、三、四、五所示時間，分別以其等所使用之門號Z000000000號、Z000000000號、Z000000000號、Z000000000號行動電話，與陳智源使用之門號Z000000000號（曾國鑫、連國鈞、解文琳聯絡部分）、Z000000000號（羅永雄聯絡部分）行動電話聯絡，曾國鑫、連國鈞、羅永雄及解文琳分別對陳智源表示要向其購買甲基安非他命，詎陳智源竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命營利之犯意，分別於附表二、三、四、五所示時間，於電話中向曾國鑫、連國鈞、羅永雄、解文琳表示同意交易，而曾國鑫、連國鈞、羅永雄、解文琳分別於附表二、三、四、五所載雙方約定之時間到達約定地點等候，陳智源即當場將甲基安非他命交付予曾國鑫、連國鈞、羅永雄及解文琳，並向其等收取價金（附表五編號一部分價金僅支付新臺幣〔下同〕二千元，尚有一千元未付），以此方式，將附表
二、三、四、五所示之第二級毒品甲基安非他命以上述附表所載之價錢分別販賣予曾國鑫、連國鈞、羅永雄、解文琳（各次販賣甲基安非他命之時間、地點、數量，均詳附表二、
三、四、五所示）。 嗣經警 對 上開 行動電話門號實施通訊監察時發現上開毒品交易，循線於一ＯＯ年三月七日晚間七時四十分許，在桃園縣○○鄉○○路○段○○○號中華矽谷網咖拘提查獲陳智源，並扣得海洛因一包（淨重零點四四公克）、甲基安非他命一包（淨重一點三一公克）、海洛因殘渣袋一只、門號Z000000000號手機一支（含ＳＩＭ卡一張）；復經員警於同年三月八日拘提查獲陳明欽、曾國鑫、連國鈞、羅永雄及解文琳到案而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、查被告陳智源及指定辯護人於本院審理中對於下列各項證據方法之證據能力均無意見，本院審酌各項證據方法作成時之情況，認為並無顯不可信或不適當之情事，依刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項、第一百五十九條之五規定，均得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、訊據被告陳智源對於附表一所示時地販賣海洛因予陳明欽，並於附表二至五所示時地販賣甲基安非他命予曾國鑫、連國鈞、羅永雄、解文琳等事實，於警詢、偵查中坦承部分販賣毒品犯行，並於本院審理中供承全部犯行，核與證人陳明欽於警詢、偵查及本院審理中供證之情節大致相符，並與證人曾國鑫、連國鈞、羅永雄、解文琳分別於警詢、偵查中證述之情節相合；復有被告與聯絡販賣毒品所用之門號Z000000000號行動電話一支（含ＳＩＭ卡一張）扣案可資佐證。又被告與證人陳明欽、曾國鑫、連國鈞、羅永雄及解文琳間，分別於附表一至五所示販賣毒品交易之時間前，分別以行動電話聯絡海洛因、甲基安非他命之交易事宜，亦經員警於本案查獲前對被告使用之Z000000000號、Z000000000號行動電話與證人陳明欽使用之Z000000000號行動電話、證人曾國鑫、連國鈞、羅永雄及解文琳分別使用之Z000000000號、Z000000000號、Z000000000號、Z000000000號行動電話，實施通訊監察監聽，顯示證人陳明欽、曾國鑫、連國鈞、羅永雄及解文琳確有於附表一至五所示毒品交易前，以其等上開使用之行動電話與被告所使用之上開行動電話通話聯絡等節，有上開通訊監察譯文、臺灣臺北地方法院一ＯＯ年聲監字第ＯＯＯＯ九Ｏ號通訊監察書、新店分局執行通訊監察書對照表、電話附表、同法院一ＯＯ聲監字第ＯＯＯ一三七號通訊監察書、電話附表、同法院九十九年聲監字第ＯＯ一三一二號通訊監察書、電話附表等件在卷可稽。又證人曾國鑫、連國鈞、羅永雄及解文琳等人為警查獲後，經警採集其等尿液送驗，結果均呈毒品甲基安非他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、尿液檢體監管紀錄表及尿液採驗作業管制紀錄等件附卷可參。
㈡、本件雖無法查知被告販賣海洛因、甲基安非他命之實際利得，惟按販賣海洛因、甲基安非他命均係政府嚴予查緝之違法行為，且上述毒品可任意分裝或增減其分量，而每次買賣之價量，亦隨時隨雙方關係之深淺、當時之資力、需求程度及對行情之認知等因素，機動的調整，因之販賣毒品之利得，除經被告供述或查扣帳冊價量均記載明確外，委難查得實情，是縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之事證有所不足。又海洛因、甲基安非他命之價格不低，取得不易，凡為販賣之不法行為者，苟無利可圖，應無甘冒重典，平白無端義務為該買賣之工作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。本件被告與曾國鑫、連國鈞、羅永雄及解文琳等買受毒品者並無深交亦非至親，被告茍無利得，豈有甘冒重典，又不辭辛勞運送交付，而以原價買賣甲基安非他命之理，衡諸常理，被告販賣甲基安非命予曾國鑫、連國鈞、羅永雄及解文琳，有從中賺取差價牟利之營利意圖，堪以認定。至證人陳明欽雖係被告之胞弟，但稽諸證人陳明欽於警詢、偵查中證述被告係以一支香菸七百元、八百元、一千元或二支香菸二千元不等之價錢，販售摻有海洛因之香菸給伊施用等情，並參合被告於本院審理中供述 伊有 時身上沒有錢，伊跟他們（指陳永波、鄭郁蓉）拿毒品就先欠他們錢，等伊把毒品賣掉後，再把販賣毒品得到的錢還給鄭郁蓉、陳永波等語，堪認被告於附表一所示販售海洛因香菸期間，其經濟狀況不佳，自無以原價販售海洛因予陳明欽之理，且被告將摻有海洛因香菸販售與陳明欽，該等香菸一支約僅能供一次施用，顯見該香菸內之海洛因甚微，被告販售與陳明欽之海洛因數量甚微，其卻將摻有微量海洛因之香菸，以一支七百元、八百元、一千元不等之價錢販售與陳明欽，堪認被告有販賣海洛因予陳明欽，亦有從中賺取差價牟利之營利意圖及行為。
㈢、綜上所述，被告自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告販賣海洛因、甲基安非他命之犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠、核被告附表一所載各次販賣海洛因所為，均係犯毒品危害防制條例第四條第一項販賣第一級毒品罪；又被告附表二、三、四、五所載各次販賣甲基安非他命所為，均係犯毒品危害防制條例第四條第二項販賣第二級毒品罪。被告各次販賣海洛因前後持有海洛因之低度行為，為販賣海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪；又其各次販賣甲基安非他命前後，持有甲基安非他命之低度行為，為販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。查被告有事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑之執行完畢後五年內，故意再犯有期徒刑以上刑之上開各罪，均為累犯，應依法加重其刑（上開販賣第一級毒品罪之法定本刑為死刑、無期徒刑部分，及販賣第二級毒品罪之法定本刑為無期徒刑部分，依法不得加重者除外）。
㈡、次查，被告於警詢、偵查中供述伊販售海洛因及甲基安非他命之來源為陳永波、鄭郁蓉，他們是依毒品的上游，伊是先跟他們購買後再賣給他人等語，此觀一ＯＯ年三月一日警詢調查筆錄、偵查訊問筆錄即明。且證人即承辦員警 謝正華 於本院審理時結證稱：「（你們有詢問被告毒品的來源嗎？）有，被告說毒品的來源是鄭郁蓉還有陳永波提供的，說毒品是跟鄭郁蓉還有陳永波買的。（是提供還是買的？）買的。（毒品的種類有哪些？）海洛因及甲基安非他命，被告的海洛因及安非他命都是跟鄭郁蓉、陳永波買的。（你們是不是因為監聽被告與陳永波、鄭郁蓉的電話，加上詢問被告之後，才確認被告的毒品海洛因及安非他命是向陳永波、鄭郁蓉所購買的？）是。（所以在還沒有詢問被告之前，是不是還沒有辦法明確的認定被告的毒品來源是向陳永波、鄭郁蓉所購買的？）是，因為他們電話中都說代號，所以我們還需要進一步的求證。‧‧‧（查獲被告之後，有再去查獲陳永波或者是鄭郁蓉嗎？）有，陳永波二月還在監獄服刑，我們在監聽的時候，陳永波就因為通緝被國道警察緝獲，我們就收網去抓鄭郁蓉還有被告，陳永波被通緝歸案以後，我們有去借訊，問陳永波有關販賣毒品及槍枝的問題也有問被告毒品來源的部分，當時陳永波對於供給被告毒品來源部分一再否認，他說是他與被告共同合資去購買的。（你們是先查獲被告再查獲鄭郁蓉嗎？）是的，查獲的先後順序是這樣的。（鄭郁蓉那邊有查獲到什麼東西？）‧‧‧（你有參與鄭郁蓉警詢筆錄的製作嗎？）有，鄭郁蓉否認他有販賣毒品給被告，鄭郁蓉的說法和陳永波的說法都是一樣的，都說是和被告共同購買的」等語，是本件員警係因監聽被告與陳永波、鄭郁蓉的電話，加上員警詢問被告後，始能確定被告販賣毒品海洛因及安非他命係向陳永波、鄭郁蓉所購得，而員警在未詢問被告之前，尚無法認定被告支毒品來源確是向陳永波、鄭郁蓉所購得，且員警先查獲被告後，再進而查獲鄭郁蓉，員警詢問陳永波（已於一ＯＯ年二月二十四日起在監執行）、鄭郁蓉後，其等均僅供述有與被告共同購買毒品等情，並參合被告於警詢時供承：伊於一ＯＯ年三月七日晚間十一時五十分許，有帶同員警前往桃園縣○○鄉○○路○段○○○巷○弄○號五樓陳永波住處執行搜索，員警查扣吸食器一個、玻璃球三顆、注射針筒一支及海洛因殘渣袋七只等物，該等物品為陳永波所有等語，復於偵查中以證人身分具結證述伊有跟陳永波購買毒品，鄭郁蓉有時會幫陳永波接電話，再告知陳永波，我們交易毒品時間大概為九十九年八、九月起至一ＯＯ年三月間等語。故綜上各節以觀，堪認被告供述其販賣毒品海洛因、甲基安非他命之毒品來源為陳永波、鄭郁蓉乙節，應信屬實。從而，被告就其所犯販賣第一級毒品、第二級毒品之犯行，供出毒品來源，與警員因而破獲陳永波、鄭郁蓉等其他正犯間，具有先後且相當的因果關係，合於毒品危害防制條例第十七條第一項規定，爰依毒品危害防制條例第十七條第一項規定，就本案附表一所載各次販賣第一級毒品罪及附表二至五所載各次販賣第二級毒品罪，均減輕其刑。
㈢、復查，被告於一ＯＯ年三月八日偵查中檢察官提示證人陳明欽於同日偵查訊問筆錄內容後，其供承伊有販賣給陳明欽，他所敘述的那十次海洛因香菸等語，且被告於同日接受法官羈押訊問時，亦供承有販賣海洛因給陳明欽十次等語，而稽諸證人 陳銘欽 於上述偵查中證述其向被告購買海洛因香菸的日期分別為九十九年十二月十日、同月十一日、同月十二日、同月十七日、同月二十日、同月二十三日、同月二十六日、同月二十七日、同月二十八日及一ＯＯ年二月一日（共十次）等情，堪認被告就附表一編號一（販賣日期九十九年十二月十日）、二（販賣日期同月十一日）、三（販賣日期同月十二日）、六（販賣日期同月二十日）、八（販賣日期同月二十三日）、九（販賣日期同月二十六日）、十（販賣日期同月二十七日）、十四（販賣日期一ＯＯ年二月一日）所載販賣海洛因犯行於偵查及本院審理中均自白犯罪。又被告於一ＯＯ年三月八日在警局接受員警詢問時，員警提示被告與陳明欽於九十九年十二月二十三日十五時起至同日二十二時四十五分（附表一編號七之販賣毒品時間）之監聽譯文內容所述是否屬實時，被告供承：譯文內容屬實，伊於當天晚上○○○鄉○○路住處，有將摻有海洛因之香菸給陳明欽等語，員警提示被告與陳明欽於九十九年十二月二十七日十一時十四分起至同日十二時十四分（附表一編號十一之販賣毒品時間）之監聽譯文內容所述是否屬實時，被告供承：譯文內容屬實，伊當時○○○鄉○○路陳永波住處，有將摻有海洛因之香菸一支給陳明欽等語，員警提示被告與陳明欽於九十九年十二月三十日六時三十二分起至同日六時五十二分（附表一編號十二之販賣毒品時間）之監聽譯文內容所述是否屬實，其中譯文內容「二千」之意思為何，當時你有無販售毒品時，被告供承：譯文內容屬實等語，亦堪認被告就附表一編號七、十一、十二所載販賣海洛因犯行於偵查及本院審理中均自白犯罪；另被告就附表二至五所載各次販賣甲基安非他命犯行，於偵查及本院審理中均自白犯罪，此觀之被告一ＯＯ年三月八日偵查訊問筆錄及本院羈押訊問筆錄即明。故而被告就附表一編號一、二、三、六、七、八、九、十、
十一、十二、十四所載各次販賣海洛因犯行及附表二至五所載各次販賣甲基安非他命犯行，於偵查及本院審理中均自白犯罪，爰就附表一編號一、二、三、六、七、八、九、十、
十一、十二、十四及附表二至五所載各次犯行，依毒品危害防制條例第十七條第二項規定減輕其刑；被告上開所犯販賣第一級毒品罪、第二級毒品罪部分之刑同時有加重及減輕之情事，各依法先加後遞減之（法定本刑為死刑、無期徒刑依法不得加重部分除外）。又審酌被告附表一編號四、五、十三（即不符合毒品危害防制條例第十七條第二項規定減輕其刑部分之罪）所示各次販賣海洛因之數量尚微，所得非巨（分別為八百元、七百元、二千元），與大量出售海洛因，以賺取巨額價差者，尚屬有別，其因而觸犯法定最輕本刑為無期徒刑之重典，法重情輕，堪予憫恕，爰依刑法第五十九條之規定，就被告附表一編號四、五、十三所犯販賣第一級毒品罪部分均予酌減其刑；被告所犯販賣第一級毒品罪部分之刑同時有加重及減輕之情事，各依法先加後遞減之（法定本刑為死刑、無期徒刑依法不得加重部分除外）。被告上開所犯販賣第一級毒品共十四罪及販賣第二級毒品共十三罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告販賣第一級毒品予陳明欽，販賣第二級毒品給曾國鑫、連國鈞、羅永雄、解文琳等人施用，戕害陳明欽等五人之身體健康，並對社會風氣及治安造成之危害非輕，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所得利益及國小肄業之智識程度，暨其犯後坦承犯行，已有悔悟，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，定其應執行刑。
四、沒收部分：
㈠、按依毒品危害防制條例第十九條第一項：「犯同條例第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之金錢，如能認定確係販賣毒品所得之款項，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限（最高法院九十三年台上字第二六七○號判決意旨參照），是販賣毒品所用之物及所得之金錢，無論已否扣案，如仍屬存在，即應依法沒收。本件被告如附表一所載販賣毒品海洛因予陳明欽之價金及被告如附表二至五所載販賣曾國鑫、連國鈞、羅永雄及解文琳之價金（以上不含尚未付款部分），合計共三萬六千八百元，係被告販賣毒品所得之財物，雖未扣案，然無證據證明已不存在，仍應依毒品危害防制條例第十九條第一項之規定宣告沒收，惟如全部或一部不能沒收時，依同條項之規定，應以其財產抵償之。
㈡、次按毒品危害防制條例第十九條第一項規定，犯販賣毒品罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之。但此並無「不問屬於犯人與否沒收之」之特別規定，自應仍有刑法第三十八條第一項第三款、第三項前段之適用，即以屬於犯人所有者為限，始得沒收之（最高法院九十四年度台上字第四二六五號判決意旨參照）。本件扣案門號Z000000000號行動電話一支（含ＳＩＭ卡一張）及未扣案之門號Z000000000行動電話一支，固係被告聯絡販賣海洛因、甲基安非他命所用之物，但上開行動電話均係「陳永波」交付被告作為其等聯絡使用等情，業據被告於偵查及本院審理中供述在卷，並無證據證明「陳永波」已將上開行動電話贈與被告，而由被告取得上開行動電話之所有權，尚難遽認上開扣案行動電話為被告所有之物，爰不予宣告沒收。末按沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，必該沒收物品與其所宣告主刑，具有關聯性，方能諭知沒收；本件員警查獲被告時所查扣之第一級毒品海洛因一包（淨重零點四四公克）、第二級甲基安非他命一包（淨重一點三一公克）、海洛因殘渣袋一只等物，依被告於本院審理中供稱：上開扣案毒品是伊自己要施用的等語，復無其他證據足認上開扣案毒品等物，與本案被告販賣毒品之犯罪有何關聯，爰不於本案宣告沒收或沒收銷燬，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第四條第一項、第二項、第十七條第一項、第二項、第十九條第一項，刑法第十一條、第四十七條第一項、第五十九條、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官洪國朝到庭執行職務。
中華民國一ＯＯ年十月十八日
刑事第十九庭審判長法官楊志雄
法官劉景宜法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官楊文祥中華民國一ＯＯ年十月十八日附錄本案論罪科刑法條全文：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌────┬───┬──────┬────┬─────┐│買受人│編號│⑴時間│⑴數量│主文││││⑵地點│⑵價金││││││（新臺幣││││││）││├────┼───┼──────┼────┼─────┤│陳明欽│一│⑴99年12月10│⑴數量不│陳智源販賣││││日17時27分許│詳之海洛│第一級毒品││││⑵臺北縣林口│因│，累犯，處│○○○鄉○○路○○巷│⑵2000元│有期徒刑柒││││30號7樓住處││年捌月。犯││││││罪所得新臺││││││幣貳仟元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││二│⑴99年12月11│⑴同上│陳智源販賣││││日13時2分許│⑵2000元│第一級毒品││││⑵地點同上││，累犯，處││││││有期徒刑柒││││││年捌月。犯││││││罪所得新臺││││││幣貳仟元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││三│⑴99年12月12│⑴內含海│陳智源販賣││││日15時57分許│洛因之香│第一級毒品││││⑵地點同上│菸1支│，累犯，處│││││⑵1000元│有期徒刑柒││││││年柒月。犯││││││罪所得新臺││││││幣壹仟元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││四│⑴99年12月12│⑴內含海│陳智源販賣││││日18時22分許│洛因之香│第一級毒品││││⑵同上│菸1支│，累犯，處│││││⑵800元│有期徒刑柒││││││年柒月。犯││││││罪所得新臺││││││幣捌佰元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││五│⑴99年12月18│⑴內含海│陳智源販賣││││日20時16分許│洛因之香│第一級毒品││││（起訴書附表│菸1支│，累犯，處││││一編號5誤載│⑵700元│有期徒刑柒││││為同日18時29││年柒月。犯││││分，經公訴檢││罪所得新臺││││察官陳明更正││幣柒佰元沒││││如上）││收；如全部││││⑵地點同上││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││六│⑴99年12月20│⑴內含海│陳智源販賣││││日17時50分許│洛因之香│第一級毒品││││⑵地點同上│菸1支│，累犯，處│││││⑵1000元│有期徒刑柒││││││年柒月。犯││││││罪所得新臺││││││幣壹仟元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││七│⑴99年12月23│⑴內含海│陳智源販賣││││日15時55分許│洛因之香│第一級毒品││││⑵地點同上│菸2支│，累犯，處│││││⑵2000元│有期徒刑柒││││││年捌月。犯││││││罪所得新臺││││││幣貳仟元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││八│⑴99年12月23│⑴內含海│陳智源販賣││││日19時15分許│洛因之香│第一級毒品││││⑵地點同上│菸1支│，累犯，處│││││⑵1000元│有期徒刑柒││││││年柒月。犯││││││罪所得新臺││││││幣壹仟元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││九│⑴99年12月26│⑴內含海│陳智源販賣││││日15時17分許│洛因之香│第一級毒品││││⑵地點同上│菸1支│，累犯，處│││││⑵1000元│有期徒刑柒│││││（尚未付│年柒月。│││││價款）│││├───┼──────┼────┼─────┤││十│⑴99年12月27│⑴內含海│陳智源販賣││││日7時18分許│洛因之香│第一級毒品││││（起訴書附表│菸2支│，累犯，處││││一編號10誤載│⑵2000元│有期徒刑柒││││為同日19時18│（尚未付│年捌月。││││分）│價款）│││││⑵地點同上││││├───┼──────┼────┼─────┤││十一│⑴99年12月27│⑴內含海│陳智源販賣││││日12時14分許│洛因之香│第一級毒品││││⑵臺北縣林口│菸1支│，累犯，處│○○○鄉○○路附近│⑵1000元│有期徒刑柒││││││年柒月。犯││││││罪所得新臺││││││幣壹仟元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││十二│⑴99年12月30│⑴內含海│陳智源販賣││││日6時56分許│洛因之香│第一級毒品││││⑵臺北縣林口│菸2支│，累犯，處│○○○鄉○○路○○巷│⑵2000元│有期徒刑柒││││30號7樓住處││年捌月。犯││││││罪所得新臺││││││幣貳仟元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││十三│⑴100年1月│⑴內含海│陳智源販賣││││6日18時7分│洛因之香│第一級毒品││││許│菸2支│，累犯，處││││⑵地點同上│⑵2000元│有期徒刑柒││││││年捌月。犯││││││罪所得新臺││││││幣貳仟元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││十四│⑴100年2月│⑴內含海│陳智源販賣││││1日9時25分│洛因之香│第一級毒品││││許│菸2支│，累犯，處││││⑵地點同上│⑵2000元│有期徒刑柒││││││年捌月。犯││││││罪所得新臺││││││幣貳仟元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。│└────┴───┴──────┴────┴─────┘附表二：
┌────┬───┬──────┬────┬─────┐│買受人│編號│⑴時間│⑴數量│主文││││⑵地點│⑵價金（││││││新臺幣）││├────┼───┼──────┼────┼─────┤│曾國鑫│一│⑴99年12月13│⑴0.5公│陳智源販賣││││日19時38分許│克之甲基│第二級毒品││││⑵臺北縣林口│安非他命│，累犯，處│○○○鄉○○○路「│⑵2000元│有期徒刑貳││││金湯匙餐廳」││年。犯罪所││││││得新臺幣貳││││││仟元沒收；││││││如全部或一││││││部不能沒收││││││時，以其財││││││產抵償之。││├───┼──────┼────┼─────┤││二│⑴99年12月29│⑴0.5公│陳智源販賣││││日11時30分許│克之甲基│第二級毒品││││⑵桃園縣龜山│安非他命│，累犯，處│○○○鄉○○○路某│⑵1800元│有期徒刑貳││││網咖店││年。犯罪所││││││得新臺幣壹││││││仟捌佰元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││三│⑴100年1月│⑴0.5公│陳智源販賣││││1日2時許│克之甲基│第二級毒品││││⑵地點同上│安非他命│，累犯，處│││││⑵2000元│有期徒刑貳││││││年。犯罪所││││││得新臺幣貳││││││仟元沒收；││││││如全部或一││││││部不能沒收││││││時，以其財││││││產抵償之。│└────┴───┴──────┴────┴─────┘附表三：
┌────┬───┬──────┬────┬─────┐│買受人│編號│⑴時間│⑴數量│主文││││⑵地點│⑵價金（││││││新臺幣）││├────┼───┼──────┼────┼─────┤│連國鈞│一│⑴99年12月13│⑴數量不│陳智源販賣││││日18時16分│詳之甲基│第二級毒品││││⑵臺北縣林口│安非他命│，累犯，處││││鄉某網咖店│⑵1000元│有期徒刑壹││││││年拾壹月。││││││犯罪所得新││││││臺幣壹仟元││││││沒收；如全││││││部或一部不││││││能沒收時，││││││以其財產抵││││││償之。│└────┴───┴──────┴────┴─────┘附表四：
┌────┬───┬──────┬────┬─────┐│買受人│編號│⑴時間│⑴數量│主文││││⑵│⑵價金（││││││新臺幣）││├────┼───┼──────┼────┼─────┤│羅永雄│一│⑴99年12月17│⑴重量不│陳智源販賣││││日12時33分許│詳之甲基│第二級毒品││││⑵臺北縣林口│安非他命│，累犯，處│○○○鄉○○路與文│1包│有期徒刑貳││││化二路交岔路│⑵2000元│年。犯罪所││││口││得新臺幣貳││││││仟元沒收；││││││如全部或一││││││部不能沒收││││││時，以其財││││││產抵償之。││├───┼──────┼────┼─────┤││二│⑴99年12月21│⑴重量不│陳智源販賣││││日21時37分許│詳之甲基│第二級毒品││││⑵桃園縣龜山│安非他命│，累犯，處│○○○鄉○○○路│1包│有期徒刑貳│││││⑵2000元│年。犯罪所││││││得新臺幣貳││││││仟元沒收；││││││如全部或一││││││部不能沒收││││││時，以其財││││││產抵償之。││├───┼──────┼────┼─────┤││三│⑴99年12月26│⑴重量不│陳智源販賣││││日17時33分許│詳之甲基│第二級毒品││││⑵臺北縣林口│安非他命│，累犯，處│○○○鄉○○路與文│1包│有期徒刑貳││││化二路交岔路│⑵2000元│年。犯罪所││││口││得新臺幣貳││││││仟元沒收；││││││如全部或一││││││部不能沒收││││││時，以其財││││││產抵償之。│└────┴───┴──────┴────┴─────┘附表五：
┌────┬───┬──────┬────┬─────┐│買受人│編號│⑴時間│⑴數量│主文││││⑵地點│⑵價金（││││││新臺幣）││├────┼───┼──────┼────┼─────┤│解文琳│一│⑴99年12月13│⑴1公克│陳智源販賣││││日23時30分許│之甲基安│第二級毒品││││⑵臺北縣林口│非他命│，累犯，處│○○○鄉○○路林口│⑵3000元│有期徒刑貳││││國宅附近│（僅支付│年。犯罪所│││││2000元，│得新臺幣貳│││││尚欠1000│仟元沒收；│││││元）│如全部或一││││││部不能沒收││││││時，以其財││││││產抵償之。││├───┼──────┼────┼─────┤││二│⑴99年12月20│⑴重量不│陳智源販賣││││日18時45分│詳之甲基│第二級毒品││││許│安非他命│，累犯，處││││⑵地點同上│1包│有期徒刑壹│││││⑵1000元│年拾壹月。││││││犯罪所得新││││││臺幣壹仟元││││││沒收；如全││││││部或一部不││││││能沒收時，││││││以其財產抵││││││償之。││├───┼──────┼────┼─────┤││三│⑴99年12月26│⑴重量不│陳智源販賣││││日12時34分許│詳之甲基│第二級毒品││││⑵桃園縣龜山│安非他命│，累犯，處│○○○鄉○○○街之│1包│有期徒刑壹││││統一超商附近│⑵1000元│年拾壹月。││││││犯罪所得新││││││臺幣壹仟元││││││沒收；如全││││││部或一部不││││││能沒收時，││││││以其財產抵││││││償之。││├───┼──────┼────┼─────┤││四│⑴99年12月30│⑴重量不│陳智源販賣││││日13時48分許│詳之甲基│第二級毒品││││⑵地點同上│安非他命│，累犯，處│││││1包│有期徒刑壹│││││⑵500元│年拾月。犯││││││罪所得新臺││││││幣伍佰元沒││││││收；如全部││││││或一部不能││││││沒收時，以││││││其財產抵償││││││之。││├───┼──────┼────┼─────┤││五│⑴100年1月│⑴重量不│陳智源販賣││││27日10時34分│詳之甲基│第二級毒品││││許│安非他命│，累犯，處││││⑵桃園縣龜山│1包│有期徒刑壹│○○○鄉○○○路文│⑵1000元│年拾壹月。││││華國小附近││犯罪所得新││││││臺幣壹仟元││││││沒收；如全││││││部或一部不││││││能沒收時，││││││以其財產抵││││││償之。││├───┼──────┼────┼─────┤││六│⑴100年3月│⑴重量不│陳智源販賣││││5日某時許│詳之甲基│第二級毒品││││⑵臺北縣林口│安非他命│，累犯，處│○○○鄉○○○路靠│1包│有期徒刑壹││││近國道高速公│⑵1000元│年拾壹月。││││路附近││犯罪所得新││││││臺幣壹仟元││││││沒收；如全││││││部或一部不││││││能沒收時，││││││以其財產抵││││││償之。│└────┴───┴──────┴────┴─────┘