臺灣高等法院臺中分院110年度上易字第268號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年上易字第268號民事判決

裁判日期：民國110年10月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院民事判決110年度上易字第268號上訴人 黃秋桂 訴訟代理人 陳振東 律師複代理人 鄧凱元 律師被上訴人 魏宏頴
居臺中市○○區○○路0段00巷00弄00號（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年3月3日臺灣臺中地方法院110年度訴字第149號第一審判決提起上訴，本院於110年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴，及該部分假執行之聲請，暨該部分訴訟費用之裁判，均廢棄。
二、被上訴人應給付上訴人新臺幣150萬元，及自民國110年1月23日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、第一審廢棄部分及第二審訴訟費用，均由被上訴人負擔。事實及理由
壹、上訴人主張：被上訴人於民國108年12月15日下午4時25分許，駕駛自小客車，行經國道3號高速公路南向指標166公里200公尺處，因駕駛過失，高速撞擊訴外人 周以 立與其配偶張○○，導致 周以立 死亡及張○○受傷。上訴人為周以立之母，爰依侵權行為之法律關係，請求被上訴人給付慰藉金新臺幣（下同）150萬元，及其法定遲延利息（原審已判命被上訴人應給付慰藉金150萬元之本息，未據聲明不服；其餘未繫屬於本院部分，不予贅述）。
貳、被上訴人辯以：已無能力再賠償。
參、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，上訴求為判決：㈠原判決駁回後開第2項之訴，及該部分假執行之聲請，暨該部分訴訟費用之裁判，均廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人150萬元，及自110年1月23日（即起訴狀繕本送達翌日）起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被上訴人則聲明：上訴駁回。
肆、本院得心證之理由：
一、上訴人主張：被上訴人因上開駕駛過失行為，致周以立死亡。上訴人為周以立之母之事實，業據上訴人於原審提出戶籍謄本為證，並為被上訴人所不爭執，復經本院調取本院109年度交上訴字第1820號刑事卷宗審閱無訛（被上訴人因上開駕駛過失行為，致周以立死亡，犯過失致人於死罪，業經法院判處有期徒刑8月確定），自堪信為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第194條分別定有明文。準此，上訴人依侵權行為之法律關係，請求被上訴人給付慰藉金，應屬有據。
三、茲就上訴人得請求被上訴人給付之慰藉金數額，審酌如下：㈠慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為要
，其核給之標準應斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形（參最高法院51年度台上字第221號民事判決）。
㈡上訴人為30年11月24日生，周以立為61年12月4日生，被上訴
人為76年7月4日生（參原審卷21、23、25頁）。上訴人身為正值壯年之周以立之母，突因周以立於上開交通事故，遭被上訴人上開駕駛過失行為，而致死亡。上訴人身心所受精神上痛苦之重大程度，實不難想像。另上訴人自陳：其為初中畢業，經歷為家管，名下有房地1筆，銀行存款約80萬元（參本院卷37-63頁）；被上訴人自陳：伊為大學畢業，入監執行前之工作為製造業、每月收入約4萬元。名下有一部汽車為伊父親使用伊名義所購買，有房地係伊母親使用伊名義所購買，但貸款係伊在繳納。目前負債約30、40萬元，無存款（參本院卷110頁）。又上訴人名下有房屋1筆、土地2筆及投資1筆，107年度、108年度給付總額分為109,887元、85,922元；被上訴人名下有房屋1筆、土地4筆及汽車1台，107年度、108年度給付總額分為534,939元、513,846元等情，有本院卷所附兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參。
㈢本院經綜合審酌上述之兩造身分、地位、經濟資力，與被上
訴人因上開事件，另經法院判命應給付周以立之配偶張○○慰藉金300萬元確定（臺灣臺中地方法院109年度重訴字第438號），及被上訴人之侵權行為情節之輕重等一切情狀後，認上訴人得向被上訴人請求之慰藉金應以300萬元為適當。
四、綜上所述，原審駁回上訴人超過150萬元本息之慰藉金部分，經核尚有未洽。從而，上訴人上訴請求廢棄原判決關於此部分，為有理由，爰廢棄此部分原判決，改判決如主文第2項所示。
伍、據上論結，本件上訴為有理由，判決如主文。中華民國110年10月12日
民事第七庭審判長法官王銘
法官張國華法官唐敏寶正本係照原本作成。
不得上訴（上訴利益未逾新臺幣150萬元）。
書記官劉恒宏中華民國110年10月12日