臺灣臺中地方法院99年度聲字第1919號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第1919號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月15日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第1919號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官具保人乙○○被告甲○○即受刑人上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（99年度執聲沒字第110號、99度執字第4117號），本院裁定如下：
主文乙○○繳納之保證金新臺幣貳萬元，沒入之。
理由
一、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。」，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之；檢察官依第118條第2項之規定沒入保證金（指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場，偵查中經檢察官訊問後，認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第93條第3項但書逕命具保之處分，及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第228條第4項命具保之處分二種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，此於刑事訴訟法第121條第1項、第4項亦分別定有明文。是依刑事訴訟法第121條第4項規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，執行案件中有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金，合先說明。
二、本件聲請意旨略以：具保人乙○○因被告即受刑人甲○○違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣2萬元，出具現金保證後，將其釋放。茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應命沒入具保人乙○○所繳納之保證金等語。
三、經查，聲請人所為之本件聲請，有刑事被告現金保證書、臺灣臺中地方法院檢察署收受刑事保證金通知書、送達證書、法務部戶役政連結作業系統、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、拘票及拘提不到報告書、限制住居書等附卷可稽，是被告既經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官合法傳喚、拘提無著，而無正當理由不到案執行，則被告顯已逃匿，從而本件聲請尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國99年6月15日
刑事第十庭法官莊秋燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊賀傑中華民國99年6月15日