臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第416號
原 告 廖玉環
被 告 劉宥慶
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請
求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度交簡附民字
第39號）移送前來，本院於民國110年1月21日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟陸佰伍拾伍元，及自民國一○九
年九月十九日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之五十，其餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實與理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告未領有合格駕駛執照，於民國109年2月23日
16時40分前某時，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿
宜蘭縣○○鎮○○路○段由東往西方向行駛，嗣於同日16時
40分許，行經宜蘭縣○○鎮○○路○段與中山路4段20巷巷口
時，本應注意與前車保持安全距離、注意車前狀況，隨時採
取必要之安全措施，以避免危害之發生，而依當時日間自然
光、天候雨、柏油路面、濕潤、無缺陷、無障礙物、視距良
好等一切情況，並無不能注意之情事，竟疏未與前車保持隨
時可以煞停之距離並注意車前狀況，不慎追撞同向在前由訴
外人 張勇吉 所騎乘、原告所有之車牌號碼000-000號重型機
車（下稱系爭機車），致系爭機車及其上附載之乘客即原告
人車倒地，原告並受有頸部關節和韌帶扭傷、下背和骨盆挫
傷等傷害（下稱系爭傷害）。爰依侵權行為之法律關係，請
求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）1,251元、薪資損失18,
000元、機車修理費5,250元及精神慰撫金40,000元等語，並
聲明：㈠、被告應給付原告65,000元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡、願供擔
保請准宣告假執行。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張與被告於上揭時地發生交通事故，致原告人車倒地
並受有系爭傷害等情，業據其提出診斷證明書、估價單、免
用統一發票收據、醫療費用收據等件為證（見警卷第14頁、
本院卷第45至49頁），而被告上開過失傷害行為，經本院刑
事庭以109年度交簡字第726號刑事簡易判決處被告犯過失傷
害罪確定等情，經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗核閱無
訛，自堪信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。據上
所述，本件事故之發生，係因被告之過失行為所致，又因被
告過失行為導致原告受有系爭傷害，是其過失與原告所受之
傷害顯具相當因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠
償責任，應屬可採。
㈢、茲就原告各項請求分述如下：
⒈醫療費用：
原告主張支出醫療費用1,130元，已據提出醫療費用收據為
證（本院卷第47、49頁），自堪信為真實。則原告請求被告
賠償醫療費用1,130元，即屬有據，應予准許。逾此範圍之
請求，即屬無據。
⒉薪資損失：
原告雖主張伊為其媳婦之保母，因系爭傷害無法工作12日，
其媳婦需在家照顧小孩因而受有每日1,200元，共計14,400
元之薪資損失，加計全勤獎金等損失，共計受有18,000元之
損害。惟查，依原告於警局所提出之醫療財團法人羅許基金
會羅東博愛醫院診斷證明書醫師囑言欄記載「病人（即原告
）因上述傷病於109年2月23日16時58分急診治療，需門診追
蹤治療」（警卷第14頁），且原告自承其無收入、因系爭傷
害醫師僅告知要多休息（本院卷第40、41頁）。原告復未提
出其他證據證明其確因本件事故而有工作能力減低以致薪資
短少之損失，此部分之請求，即屬無據。
⒊機車修理費：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。又依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必
要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議㈠決議要旨參照）。經查，原
告所有之系爭機車因本件侵權行為應支出之修復費用共計
5,250元，均為零件費用，有估價單、免用統一發票收據在
卷可稽（本院卷第45頁）。然系爭機車之修復既以新零件更
換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修復費用作為損
害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機車之
耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊1000分之536，採
用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額
，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計」，系爭機車於102年5月出廠，有系爭機車行車執
照可稽（見本院卷第51頁），迄本件事故發生時即109年2月
23日止，實際使用年數已逾3年耐用年數，依前揭說明，以
成本10分之1計算零件費用為合度，故系爭機車必要之修復
費用即折舊後之零件費用525元（計算式：5,250元×1/10＝
525元），逾此範圍之請求，即屬無據。
⒋精神慰撫金：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。查原告因被告
過失之不法行為而受有傷害，衡諸社會一般觀念，精神上應
受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。本院審酌
原告係國小畢業，自陳為其媳婦擔任保母，無收入，名下有
不動產等財產；被告國中畢業，服務業，月收入約16,000元
，名下有汽車1輛，及原告所受之傷害與痛苦程度，兩造之
身分，地位、經濟（如本院限閱卷所附最近2年財產總歸戶
及所得資料）及其他一切情況，認原告請求被告賠償之精神
慰撫金，以30,000元為適當，逾此範圍之請求，即屬過當，
不應准許。
㈣、綜上所述，原告得請求被告賠償之各項損害總計為31,655元
（計算式：醫療費用1,130元＋機車維修費525元＋精神慰撫
金30,000元＝31,655元）。
㈤、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
於109年9月8日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達
證書可稽（交簡附民卷第5頁），依民事訴訟法第138條第2
項，於同年0月00日生送達之效力，原告自得請求被告給付
自該狀送達翌日即109年9月19日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。
四、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付31,655
元，及自訴狀繕本送達翌日即109年9月19日起至清償日止按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，爰依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之
聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件係刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法不需徵收裁判費
。另就追加機車維修費用部分應繳納裁判費1,000元，爰依
民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項
所示。
中華民國110年2月18日
羅東簡易庭法官謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月18日
書記官陳建琪