新店簡易庭109年度店簡字第931號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

109年度店簡字第931號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

一、按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費。末按民法第242條前段所稱之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，代位權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99年度台抗字第422號意旨參照），是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。而公同共有物之分割，依民法第830條第2項之規定，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。另分割共有物涉訟，則以因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11亦定有明文。

二、經查，原告提起本件訴訟，係以其債務人即被告 李松鑫 之被繼承人 李政吉 死亡後，依財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書，其所遺留所示之不動產及存款如附表一(下稱系爭遺產)，無不能分割之情形，而被告李 陳映惠 、 李錦國 、 李彩霞 則為李政吉之繼承人，應繼受李政吉之權利義務，被告李松鑫怠於行使分割權利，原告為保全債權而提起本訴，請求將系爭遺產全部變價分割，其價金按被告4人應繼分比例分配，並由原告於其債權金額範圍內代位被告李松鑫受領，依上揭規定，本件訴訟標的應核定為新臺幣（下同）30萬2072元（計算式如附表二），應繳第一審裁判費3310元，扣除原告前已繳納之裁判費1880元，尚應補繳1430元。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定命原告於本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費1430元，逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴，特此裁定。

中華民國110年2月5日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官張淑美

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向

本院提出抗告狀（須依對造人數提出繕本），並繳納裁判費新臺

幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中華民國110年2月5日

書記官馮姿蓉

附表一