裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年繼字第751號民事裁定
裁判日期：民國96年02月07日
裁判案由：拋棄繼承
臺灣嘉義地方法院民事裁定九十五年度繼字第七五一號
聲明人丙○○
李佳和 共同法定代理人甲○○上列當事人聲明拋棄繼承備查事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理由
一、按限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效，民法第七十八條定有明文。拋棄繼承，為單獨行為，限制行為能力人為拋棄繼承時，倘未得其法定代理人之允許，依民法第七十八條規定，應屬無效，此最高法院六十九年台上字第二０四一號判例意旨可供參照。又繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起二個月內以書面向法院為之，民法第一千一百七十四條第二項前段亦有明文。
二、查，被繼承人戊○○於民國九十五年六月二日死亡，聲明人丙○○（000年0月0日生）、李佳和（000年00月00日生）為被繼承人之孫，二人均為限制行為能力人等事實，有卷附戶籍謄本可稽，堪以認定，其等聲明拋棄繼承，揆諸上開說明，自應得其等法定代理人之允許。而丙○○、李佳和之父母業已離婚，約定均由其父甲○○監護，並已為戶籍登記等情，亦有戶籍謄本為憑，是丙○○、李佳和聲明拋棄繼承，即應得甲○○之允許始為有效。
三、經核本件拋棄繼承聲明狀，拋棄繼承人丙○○、李佳和係由其母丁○○為法定代理人，具狀向本院聲明拋棄繼承，依上開說明，從形式上觀之，其等二人所為拋棄繼承之聲明，即有缺漏。至甲○○於九十五年九月二十五日具狀表明丙○○、李佳和二人為拋棄繼承，雖可單獨視為合法聲明，惟此距被繼承人戊○○死亡之日即同年六月二日，已逾三月以上，因未於拋棄繼承法定期間二月內為之，自形式上審核，亦非適法。
四、另查，聲明人李佳和部分，於拋棄繼承聲明狀、繼承系統表及拋棄繼承同意書中，皆以「乙○○」之名義為之，自形式上觀之，已有因姓名混淆致無從特定當事人之虞，而李佳和、丙○○二人，依其年齡，並非不能提出印鑑證明以為證明，且其等二人簽名亦無從辨識係本人親簽，經本院通知補正仍未提出，其等聲明亦有疏漏。
五、綜上，本件聲明人丙○○、李佳和所為拋棄繼承之聲明，既有前開程式上之疏漏，迭經本院通知仍無法補正，自形式上審酌，於准許備查之要件尚有未合，其等備查之聲明應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國九十六年二月七日
家事法庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國九十六年二月七日
書記官黃秀嬌