臺灣臺北地方法院108年度司促字第6538號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年司促字第6538號民事裁定

裁判日期：民國108年05月14日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定108年度司促字第6538號聲請人即債權人 黃蔡琇瑩 上列聲請人聲請對債務人 彭凡 、 杜騫 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、本件債權人聲請意旨略以：相對人彭凡向其借款新臺幣1000萬元，並約定利息及清償日，惟屆期未清償，而相對人杜騫為連帶保證人，經催告置之不理，故聲請支付命令，請求連帶給付等語。經本院審酌聲請人所提出之借款契約書影本(下稱系爭契約)，系爭契約之貸與人為聲請人，借款人為第三人大韋國際顧問股份有限公司(下稱大韋公司)，相對人彭凡係借款當時大韋公司之法定代理人，代表大韋公司簽名於系爭契約上，相對人彭凡並非系爭契約之債務人，聲請人以系爭契約請求相對人彭凡給付借款，顯屬無據。其次，相對人杜騫於系爭契約上，係以第三人大韋公司之連帶保證人意思而簽章其上，查本件相對人彭凡並非系爭契約之借款人(即債務人)，無需負擔對聲請人之借款債權，以如前述，惟本件聲請人卻主張相對人杜騫為相對人彭凡之借款連帶保證人，需連帶負擔借款債務，該部分請求顯無從成立。綜上所陳，本件支付命令之聲請顯無理由，應予駁回。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國108年5月14日
民事庭司法事務官涂承嗣