裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第951號刑事判決
裁判日期：民國113年03月07日
裁判案由：妨害名譽
臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第951號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王美珠（原名王雨璇）上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第880號），本院判決如下：
主文王美珠犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠證據並所犯法條欄一第1-2行「業據被告王美珠於警詢及偵查
中均坦承不諱」更正為「業據被告王美珠於偵訊時坦承不諱」。
㈡證據並所犯法條欄一第2行「告訴人 張秀霞 於警詢中」補充為「告訴人張秀霞於警詢及偵訊時」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告王美珠與告訴人張秀霞之配偶為合夥人，僅因攤位器具搬移事宜而有爭執，不思理性處理，率爾在公共場所以穢語辱罵告訴人，貶損告訴人之人格尊嚴及社會評價，所為實有不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對告訴人名譽之損害程度，並斟酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行尚佳，另考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳無業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），犯後坦承犯行之態度，惟未取得告訴人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉育宏聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年3月7日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官張婉庭中華民國113年3月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第880號被告王美珠女53歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0號居桃園市○○區○○街0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王美珠於民國112年7月17日11時57分許，在不特定多數人得共見聞之新北市中和區大勇街29巷內，因攤販搬移問題與張秀霞發生口角，竟基於公然侮辱之犯意，口出「神經病」等語辱罵張秀霞，足以貶損張秀霞在社會上之人格評價。
二、案經張秀霞訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王美珠於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人張秀霞於警詢中指述之情節相符，並有監視器錄影光碟1份、翻拍照片2張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國113年2月7日
檢察官葉育宏