裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗簡字第665號民事判決
裁判日期：民國107年11月15日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
107年度苗簡字第665號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 曹馨文 被告 李萬興 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬參仟捌佰零貳元，及自民國一○七年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之七點五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國106年4月21日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定自106年4月21日起至111年4月21日止清償，利息採機動利率計付，並約定任何一宗債務不依約清償或付息者，債務視為全部到期。然被告繳息至107年
1月20日止，其後未依約清償本息，尚積欠44萬3,802元，另應給付自107年1月21日起至清償日止按週年利率7.5%計算之利息，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之中國信託個人信用貸款申請書、約定書、帳務查詢本金及利息資料（見苗簡卷第45至51頁、北簡卷第13至19頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年11月15日
苗栗簡易庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官賴柏仲中華民國107年11月15日