臺灣士林地方法院小額民事判決 96年度士小字第293號
原 告 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國96年4月13日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告丙○○新台幣叁萬零肆佰捌拾柒元，及自民國九
十六年三月二十三日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
被告應給付原告乙○○新台幣捌仟伍佰叁拾叁元，及自民國九十
六年三月二十三日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新台幣陸佰元，餘由原告丙
○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年8月1日下午8時許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，沿台北市○○路○段由南向北
行駛於第三車道，途經中影文化城（電桿編號258號）前，
因酒後駕車，疏未注意車前狀況，且未及時採取必要之安全
措施，致撞擊暫停於同路段同向右前方路旁，由原告丙○○
借用訴外人 林家溢 所有車牌號碼0000-00號自小客貨車（下
稱：甲車）左後車尾，致甲車再移位推撞暫停於同向右側，
原告乙○○所有之車號00-0000號自用小客車（下稱：乙車
）左前車角，致甲車之左右2側及乙車之左側均因而受損，
為修復甲車，原告丙○○支付拖車費新台幣（下同）2,700
元，甲車車主林家溢支出修復費用54,000元，林家溢並將其
對被告之上開損害賠償請求權讓與原告丙○○，為修復乙車
，乙車車主即原告 阮家霖 ，支出修復費用8,800元，原告爰
分別依民法第191條之2之規定及債權讓與之法律關係，訴
請被告給付原告丙○○56,700元，被告給付原告乙○○8,80
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之行車執照、統一發票
、全鋒道路救援組織服務五聯單、收費明細、車損照片均影
本及債權讓與書為證，核與本院依職權調取台灣士林地方法
院檢察署95年度偵字第9995號卷內所附之交通事故調查報告
表、現場圖、補充資料表、談話紀錄表、車損照片及被告呼
氣酒精濃度測試記錄相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀爭執，應認原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。經查：
（一）本件被告過失侵害車主林家溢對於甲車之所有權，致林家
溢受有相當於甲車修復費用之減損價額之損害，林家溢並
已將所有損害賠償請求債權讓與原告，已如前述，揆諸上
開條文規定，本件原告丙○○訴請被告就駕車所造成之損
害，負損害賠償責任，於法有據。
（二）查甲車於90年3月8日領照使用，現以54,000元修復，其
中零件為29,127元，工資為24,873元，此有原告提出之行
車執照、統一發票均影本為證，應認係真正。關於更新零
件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費
用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定
，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單
位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿一月者，以月計。據此計算，甲車
於95年8月1日碰撞受損，甲車折舊年數為5年5個月，
再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，甲車之耐用年數為5年，採定率遞減法者每年折舊率
為千分之三六九；又按固定資產採用定率遞減法者，其最
後一年度之未折減餘額，以等於成本十分之一為合度，所
得稅法第54條第3項定有明文。甲車自領照使用至肇事時
之使用年數，已逾耐用年數，甲車之修復費用其中零件部
分為29,127元，扣除折舊後應為2,914元（29,127－26,2
13＝2,914），加上工資24,873元，本件為修復甲車所支
出之修理費用，應以27,787元為必要。
（三）甲車遭撞擊受損後，無法正常行駛，原告丙○○於當日委
託拖吊公司將甲車拖吊至修車廠檢修，為此支出拖吊費用
2,700元，業據原告丙○○提出全鋒道路救援組織服務五
聯單影本在卷可佐，應堪認定。從而，原告丙○○請求被
告給付拖吊費用2,700元部分，應屬有據。
（四）查乙車於92年3月28日領照使用，現以8,800元修復，其
中零件為340元，工資為8,460元，此有原告提出之行車
執照、統一發票均影本為證，應認係真正。乙車於95年8
月1日碰撞受損，乙車折舊年數為3年5個月，據此，乙
車之修復費用其中零件部分為340元，扣除折舊後應為73
元（000－000＝73），加上工資8,460元，本件原告乙
○○因乙車車禍所支出之修理費用，應以8,533元為必要
。
五、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條
第2項分別定有明文。從而，本件原告丙○○基於民法第191
條之2之規定及債權讓與之法律關係，請求被告給付30,487
元，原告乙○○基於民法第191條之2之規定，請求被告給付
8,533元，暨均自起訴狀繕本送達翌日即民國96年3月23日
起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告其
餘之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 4 月 24 日
士林簡易庭法官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官陳麗如
中 華 民 國 96 年 4 月 24 日
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
被告負擔十分之六：600元
原告丙○○負擔十分之四：400元
原告乙○○無庸負擔：0元
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
甲車：
第一年折舊金額：29,127X0.369＝10,748
第二年折舊金額：（29,127－10,748）X0.369＝6,782
第三年折舊金額：（29,127－10,748－6,782）X0.369＝4,279
第四年折舊金額：（29,127－10,748－6,782－4,279）X0.369
＝2,700
第五年折舊金額：（29,127－10,748－6,782－4,279－2,700）X
0.369＝1,704
因最後一年之折舊額加歷年折舊累計額總和不得超過該資產成本
原額之十分之九，故第六年以後不再計入
應扣除之折舊金額總和：10,748＋6,782＋4,279＋2,700＋1,704
＝26,213
乙車：
第一年折舊金額：340X0.369＝125
第二年折舊金額：（000－000）X0.369＝79
第三年折舊金額：（000－000－00）X0.369＝50
第四年折舊金額：（000－000－00－00）X0.369X5/12＝13
應扣除之折舊金額總和：125＋79＋50＋13＝267
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。