臺灣士林地方法院民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
樓
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，業經於民國97年3月31日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應自座落門牌號碼台北市○○區○○路○○○號一樓房屋遷
出，將房屋返還原告，及自民國九十六年十一月六日起至房屋返
還原告之日止，按月給付原告新臺幣貳萬陸仟元。
訴訟費用新台幣四千零八十元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，以新台幣三十七萬八千一百元，為原告預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張略以：座落門牌號碼：台北市○○區○○路○○
號1樓房屋係原告共有，於民國94年11月5日由原告出租於
被告，租期自94年11月5日起至96年11月5日止，每月租金
新台幣（以下同）26,000元，詎被告於租期屆滿後竟未交還
房屋；又，被告於系爭房屋租期屆滿後，仍無權占有繼續使
用系爭房屋，而受有每月新台幣（以下同）26,000元之相當
於租金之利益，並致原告受有相當之損害，原告自得請求被
告賠償，爰依租賃契約之租賃物返還請求權及侵權行為之損
害賠償請求權提起本訴，求為判決如主文第一項所示，並提
出房屋租賃契約書影本、存證信函影本、房屋稅繳納證明書
各一件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實，
從而，原告依租賃契約之租賃物返還請求權，及侵權行為之
損害賠償請求權，請求被告為如本判決主文第一項所示之給
付，為有理由，應予准許。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
叁、本件係屬民事訴訟法第427條第2項、第1款訴訟，適用簡
易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行
之宣告；惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，
或實施中，以新台幣378,100元為原告預供擔保後，得免為
假執行。
肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第39
2條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 10 日
書記官 賴恩慧