臺灣宜蘭地方法院99年度易字第455號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年易字第455號刑事判決

裁判日期：民國99年11月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決99年度易字第455號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告莊文和上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第636號），本院裁定適用簡式審判程序，爰不經通常程序判決如下：
主文莊文和施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、莊文和前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第241號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於民國92年7月17日以92年度毒偵字第259號為不起訴處分確定。又因施用毒品、公共危險、偽造有價證券案件，分別經臺灣高雄地方法院、臺灣高等法院高雄分院、臺灣苗栗地方法院以92年度訴字第2956號、93年度簡字第1318號、93年度訴字第2006號、93年度上訴字第1136號、93年度苗交簡字第316號、94年度訴字第593號判決判處有期徒刑6月、4月、5月、9月、6月、1年8月確定，上開各罪於97年3月11日縮刑期滿。再因施用毒品案件，經本院以97年度易字第535號判決判處有期徒刑6月確定，於98年4月16日入監執行，並於98年10月15日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年7月14日凌晨零時許，在蘭嶼附近海域之「進春財」號漁船上，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年7月15日為警查獲。
二、案經行政院海岸巡防署海洋巡防總局第十六海巡隊報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告於99年7月15日經警採尿送驗結果，確呈安非他命類陽性反應，此有臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、濫用藥物檢驗報告總覽、行政院海岸巡防署海洋巡防總局第十六海巡隊緝獲毒品危害防制條例案涉案嫌犯姓名代碼對照表在卷可稽，核均與被告前開任意性自白之事實相符，自堪信為真實。查被告前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第241號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於民國92年7月17日以92年度毒偵字第259號為不起訴處分確定。又因施用毒品、公共危險、偽造有價證券案件，分別經臺灣高雄地方法院、臺灣高等法院高雄分院、臺灣苗栗地方法院以92年度訴字第2956號、93年度簡字第1318號、93年度訴字第2006號、93年度上訴字第1136號、93年度苗交簡字第316號、94年度訴字第593號判決判處有期徒刑6月、4月、5月、9月、6月、1年8月確定，上開各罪於97年3月11日縮刑期滿。再因施用毒品案件，經本院以97年度易字第535號判決判處有期徒刑6月確定，於98年4月16日入監執行，並於98年10月15日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因犯施用毒品案件，經本院以97年度易字第535號判決判處有期徒刑6月確定，於98年4月16日入監執行，並於98年10月15日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品之行為對於自己及社會所造成之危害程度非輕，且經觀察勒戒後，仍難抑毒癮，再度施用毒品，惟念其犯後審理中坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉惟宗到庭執行職務中華民國99年11月30日
刑事第三庭法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官高雪琴中華民國99年11月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。