臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉簡字第333號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 丙○○
下1、
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年6月22日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零捌佰陸拾玖元，及自民國九十六
年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，
暨自民國九十六年五月二十三日起至清償日止，逾期六個月內，
按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月者，就超過
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年5月22日，與原告訂立
小額循環信用貸款契約，借款期間自92年5月22日起至97年5
月22日止，每月為一期按期平均攤還本息，若一期未繳視為
全部到期。借款利率按年息百分之十二固定計息。若被告逾
期清償本息時，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。詎
被告本金及利息已逾期未繳，未繳金額如主文第一項，經原
告多次催討均置之不理，借款已視為全部到期，爰依消費借
貸契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小
額循環信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢單等證物為
證。而被告對於原告所主張之上開事實，已於相當時期受合
法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依法視同自認，經本院調查原告所提前開證據之結果，核與
原告所述相符，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於
消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有
據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用2,210元，由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
書記官陳湘蓉