臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十八年六月十五
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾肆萬伍仟陸佰參拾肆元，及自民
國九十年八月十日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息
，暨自民國九十年九月十一日起至清償日止，逾期清償在六個月
以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告乙○○於民國(下同)89年5月20日偕同
被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣(下同)42萬
元，約定借款期限為4年，自89年5月30日起至93年5月30日
止分期清償，利率按固定年息百分之18計算，每月10日繳納
利息，如1次不履行，即喪失期限利益，應將全部借款之本
金、利息及違約金全部繳清，逾期清償在6個月以內者，按
上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之
20計算之違約金。詎被告乙○○自90年8月9日起即不依約繳
納本息，該債務依約視為全部到期，尚欠本金245634元及如
主文所示之遲延利息與違約金，被告丙○○為上開債務之連
帶保證人，依法應負連帶清償責任。原告迭經催討，均無效
果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主
文所示。被告2人則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出貸款借據暨動產抵押契約書
及約定書等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告2人均已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定
，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告2人
連帶給付借款245634元及如主文所示之遲延利息與違約金，
均無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法
院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之
宣告如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
書記官