臺灣嘉義地方法院111年度聲字第1071號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年聲字第1071號刑事裁定

裁判日期：民國111年12月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第1071號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執更字第851號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑4年6月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害秩序等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：
五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院59年台抗字第367號判決、93年度台非字第192號判決意旨參照）。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金者，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、679號解釋意旨參照）。
三、經查，本件受刑人前因如附表所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有如附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其中受刑人所犯附表編號1至5所示之罪刑，前經本院以111年度聲字第781號裁定定應執行刑為有期徒刑3年9月確定在案；所犯附表編號6至7所示之罪刑，前經臺灣新北地方法院以110年度金訴字第516號判決應執行刑有期徒刑1年3月確定在案。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行之刑，而受刑人所犯如附表編號4、5所示之罪，固為得易科罰金之罪，如附表編號1至3、6至7所示之罪，則為不得易科罰金之罪，然受刑人已請求檢察官就如附表所示之罪聲請定應執行刑，此有臺請求更定應執行刑聲請表附卷足憑，從而，檢察官經受刑人之請求，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。復經本院函請受刑人就本件檢察官聲請定應執行刑陳述意見，受刑人陳稱：當初因 好奇 加入詐騙集團、因為疫情導致失業進而有如附表所示之犯罪、對於被害人甚為懊悔、希望出獄後可以浴火重生、入獄後習得裁縫專長、請本院從輕量刑等語，此有定應執行刑案件意見詢問表附卷足憑。再參酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，暨考量各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情，依限制加重原則及前開裁判所定應執行刑內部界限之拘束，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國111年12月23日
刑事第五庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中華民國111年12月26日
書記官柯凱騰附表：
編號12罪名詐欺詐欺宣告刑各處有期徒刑1年1月（共2罪）各處有期徒刑1年5月（1罪）、有期徒刑1年4月（共2罪）、有期徒刑1年3月（1罪）、有期徒刑1年2月（共5罪）、有期徒刑1年1月（共8罪）、有期徒刑1年（共2罪）犯罪日期109年10月15日（2次）109年10月6日（1次）109年10月7日（7次）109年10月9日（1次）109年10月14日（10次）（共19次）偵查(自訴)機關年度案號臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第4472號臺灣苗栗地方檢察署109年度少連偵字第86、90號最後事實審法院臺灣臺北地方法院臺灣苗栗地方法院案號110年度審訴字第1169號110年度訴字第3號判決日期110年12月23日110年8月26日確定判決法院臺灣臺北地方法院臺灣苗栗地方法院案號110年度審訴字第1169號110年度訴字第3號判決確定日期111年2月7日110年9月30日是否為得易科罰金之案件否否備註臺灣嘉義地方檢察署111年度執更助字第95號編號34罪名藥事法不能安全駕駛致交通危險罪宣告刑有期徒刑4月有期徒刑3月犯罪日期109年11月10日110年1月5日偵查(自訴)機關年度案號臺灣苗栗地方檢察署109年度偵字第6812、7405號臺灣嘉義地方檢察署110年度偵字第1479號最後事實審法院臺灣苗栗地方法院臺灣嘉義地方法院案號110年度苗簡字第560號110年度朴交簡字第47號判決日期110年7月30日110年2月9日確定判決法院臺灣苗栗地方法院臺灣嘉義地方法院案號110年度苗簡字第560號110年度朴交簡字第47號判決確定日期110年9月13日110年3月15日是否為得易科罰金之案件否是備註臺灣嘉義地方檢察署111年度執更助字第95號編號56罪名妨害秩序詐欺宣告刑有期徒刑6月有期徒刑1年1月犯罪日期110年1月29日109年10月12日偵查(自訴)機關年度案號臺灣嘉義地方檢察署110年度偵字第1850號臺灣新北地方法院檢察署110年度偵緝字第2020號最後事實審法院臺灣嘉義地方法院臺灣新北地方法院案號111年度訴字第166號110年度金訴字第516號判決日期111年7月6日110年12月28日確定判決法院臺灣嘉義地方法院臺灣新北地方法院案號111年度訴字第166號110年度金訴字第516號判決確定日期111年8月8日111年2月8日是否為得易科罰金之案件是否備註臺灣嘉義地方檢察署111年度執字第2648號臺灣嘉義地方檢察署111年度執助字第463號編號7以下空白罪名詐欺宣告刑有期徒刑1年2月犯罪日期109年10月12日偵查(自訴)機關年度案號臺灣新北地方法院檢察署110年度偵緝字第2020號最後事實審法院臺灣新北地方法院案號110年度金訴字第516號判決日期110年12月28日確定判決法院臺灣新北地方法院案號110年度金訴字第516號判決確定日期111年2月8日是否為得易科罰金之案件否備註臺灣嘉義地方檢察署111年度執助字第463號