臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1908號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 林翔瑜
訴訟代理人 林錦興
被 告 陳美惠
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國110年11月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟玖佰肆拾叁元，及其中新臺幣
柒萬玖仟捌佰捌拾貳元自民國九十五年七月一日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十四點
九九計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟捌佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月間向原告申請信用卡簽
帳消費使用，依約被告應按期於每月繳款截止日前，全數繳
清信用卡帳款，如遲延給付，應依信用卡約定條款第15條、
第16條之規定計付遲延利息及按月600元之違約金。詎被告
未依約還款，迄至95年4月底尚積欠原告新臺幣（下同）106
,943元（含消費款79,882元）未為清償，迭經催討，仍拒不
還款等事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、歸戶基
本資料查詢、信用卡約定條款、消費繳款總查表等為證。被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為
真實。
三、然按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本件原告主張被告積欠之信用卡債務應自95年
7月1日起至清償日止，按月以600元計算違約金乙節，依上
開信用卡約定條款第16條之約定，固非無據。然本院審酌本
件信用卡約定之週年利率已分別高達19.71%、14.99%，且近
年來國內貨幣市場之利率已大幅調降等情，認本件原告請求
被告給付之上開違約金數額，顯屬過高，殊非公允，故就原
告所請求之違約金應酌減為最高以3期計算即共1,800元，方
屬適當。
四、從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，求為判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部份之請求
，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
中華民國110年11月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月30日
書記官張裕昌