宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 鄧日新
被 告 袁雅雲
鄒素霞
袁光華
上列當事人間102年度雄簡字第880號清償借款事件於中華民國
102年5月22日上午11時30分言詞辯論終結，並於同年月30日下
午4時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 陳航代
書 記 官 鄒秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟叁佰零叁元，及自民國
一○一年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三計
算之利息，暨自民國一○一年九月二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告袁雅雲於民國94年1月27日邀同連帶
保證人即被告鄒素霞、袁光華陸續向原告借款本金計新臺幣
280,222元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其
償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償
還日期，而借款人於100年6月畢業，其開始攤還日期為
101年7月1日。詎借款人自101年8月1日起即不為清償
，致積欠伊如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給付
，又被告鄒素霞、袁光華為其連帶保證人，應就上開債務負
連帶清償責任之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款
通知書、放款客戶授信明細查詢單、就學貸款利率沿革一覽
表等為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執
，本院依調查證據結果認原告主張之事實堪信為真且有理由
，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國102年5月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄒秀珍
法官陳航代
以上正本係照原本作成。
中華民國102年5月31日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,980元
合計2,980元