臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第7880號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 江昱欣
被 告 許書榮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106
年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬玖仟零伍元，及其中新臺幣壹拾
伍萬參仟貳佰捌拾玖元，自民國一百零五年十一月三日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟參佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾參萬玖仟零伍元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（
下稱慶豐銀行）與被告所簽訂之信用卡約定條款第26條約定
，合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告
向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年3月22日與慶豐銀行訂立申請信
用卡使用契約，並領用慶豐銀行所發行之信用卡使用，依約
被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，而
原告於99年3月6日概括承受慶豐銀行保留資產及保留負債以
外之信用卡業務資產、負債及營業，則原告承受慶豐銀行與
被告間之債權債務關係。詎被告未依約繳款，迭催不理，至
105年11月2日止，尚積欠消費款本金153,289元，利息285,7
16元，合計439,005元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、客戶帳務查詢、帳務值查詢為證。從而，原
告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年9月26日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,740元
第一審公示送達登報費1,650元
合計6,390元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年9月26日
書記官林錫欽