裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第1317號刑事判決
裁判日期：民國96年04月26日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第1317號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5892號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○共同攜帶兇器毀壞門扇夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。
事實
一、乙○○前因偽造文書案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度重上更三字第38號判處有期徒刑2年，並經最高法院以93年度臺上字第5805號駁回上訴確定，嗣於民國95年5月30日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，並於同年11月
8日保護管束期滿，未經撤銷以已執行完畢論。詎仍不知悔改，竟與某真實姓名、年籍不詳，綽號「 阿本 」之成年男子共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年2月19日下午5時50分許，由「阿本」攜帶裝有如附表1編號1至6所示，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之工具1批及裝有附表1編號7至10等物品之背包1個（附表1編號11），偕同乙○○至高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號甲○○○住處，由「阿本」以其所攜帶螺絲起子、斜嘴夾子、尖嘴夾子各1支，撬開該處側門之鐵捲門，並夾開該鐵捲門門鎖，拉開鐵捲門後侵入該住宅屋內並持續至夜間，乙○○則在上開住宅外把風，以此分工方式竊取甲○○○所有，置放於上開住宅內如附表2所示之財物得手。嗣於同日下午6時40分許，乙○○與「阿本」欲將所竊得如附表2所示之財物攜離上開住宅時，適甲○○○返家發現並呼叫民眾共同圍捕，而在高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號後方玉米園逮捕乙○○，「阿本」則逃逸無蹤。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報請暨甲○○○訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第項、第284條之1規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實業據被告於警詢、偵訊及本院審理時供陳不諱，核與證人甲○○○於警詢、偵訊時陳述之情節相符，復有贓物認領保管單1份、相片12張在卷可資佐證，並扣有如附表1所示之物可憑，足徵被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。本案事證已臻明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度臺上字第5253號判例意旨參照）。扣案如附表1編號
1至6所示物品，均為金屬材質，且均甚為銳利，均為足以為殺傷人之生命、身體之器械，係具有危險性之兇器無訛。又查刑法321條第1項第1款於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者，包括夜間侵入及日間侵入但持續至夜間之情形，且僅需侵入時為夜間或其侵入事實持續至夜間即為已足，至於行竊時間是否為夜間則非所問。另96年2月19日高雄地區日沒時間為下午5時57分等情，亦有中華民國96年日出日沒時刻表1份在卷足憑。是「阿本」侵入告訴人甲○○○住處之時間雖係96年2月19日下午5時50分許，惟「阿本」侵入之事實持續至夜間，依前揭說明，自該當於夜間侵入住宅之要件。是核被告所為，係犯刑法第
321條第1項第1款、第2款、第3款之攜帶兇器毀壞門扇於夜間侵入住宅之加重竊盜罪。又被告與「阿本」間，就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。另共犯「阿本」所犯刑法第321條第1項第1款、第2款之毀壞門扇於夜間侵入住宅之加重竊盜罪部分，雖公訴人起訴論罪法條未論及，惟已據公訴人於起訴犯罪事實記載「阿本」毀壞門扇於夜間侵入住宅等情明確，顯已經起訴，僅為法條之漏載，本院所得審究，併此敘明。另被告前因偽造文書案件，經臺灣高等法院高雄分院以93年度重上更三字第38號判處有期徒刑
2年，並經最高法院以93年度臺上字第5805號駁回上訴確定，於民國95年5月30日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，並於95年11月8日保護管束期滿，未經撤銷假釋而執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌被告為貪圖不法利益，竟以前開方式竊取他人財物，侵害他人之住居安寧，所為實無足取，然念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所竊取之上開物品，已返還告訴人，未對告訴人造成進一步之損害，並與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。另扣案如附表1所示之物，雖係共同正犯「阿本」供本案犯罪所用之物，然非被告所有，亦無從證明係共同正犯「阿本」所有，此據被告於本院審理時供陳：扣案如附表1所示之工具係「阿本」帶來的，然並未言明係何人所有等語甚詳（見本院96年4月12日審判筆錄），足徵並無證據證明扣案如附表1所示之物係共同正犯「阿本」所有之物，爰不為沒收之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第1、2、3款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官呂乾坤到庭執行職務。
中華民國96年4月26日
刑事第九庭法官謝梨敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林志衡中華民國96年4月26日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬──┐│編號│物品名稱│數量│├──┼────┼──┤│1│一字起子│1支│├──┼────┼──┤│2│十字起子│1支│├──┼────┼──┤│3│尖嘴夾子│1支│├──┼────┼──┤│4│斜嘴夾子│1支│├──┼────┼──┤│5│尖嘴起子│1支│├──┼────┼──┤│6│虎口夾子│1支│├──┼────┼──┤│7│手電筒│1支│├──┼────┼──┤│8│手套│1雙│├──┼────┼──┤│9│帽子│1個│├──┼────┼──┤│10│口罩│1個│├──┼────┼──┤│11│背包│1個│└──┴────┴──┘附表2
┌──┬────┬──────────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼────┼──────────┤│1│白金項鍊│3條│├──┼────┼──────────┤│2│白金手鍊│1條│├──┼────┼──────────┤│3│黃金項鍊│7條│├──┼────┼──────────┤│4│黃金手鍊│2條│├──┼────┼──────────┤│5│黃金手環│2對（檢察官起訴書漏││││載）│├──┼────┼──────────┤│6│黃金戒指│5只（檢察官起訴書誤││││載為2對）│├──┼────┼──────────┤│7│新臺幣千│200│││元紙鈔│張│├──┼────┼──────────┤│8│新臺幣五│200│││百元紙鈔│張│├──┼────┼──────────┤│9│新臺幣百│200│││元紙鈔│張│└──┴────┴──────────┘