臺灣苗栗地方法院88年度苗小字第265號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院88年苗小字第265號民事判決

裁判日期：民國89年03月08日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣苗栗地方法院小額民事判決八十八年度苗小字第二六五號
原告富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○住台北市○○路○段○○○號二至四樓及地下一．二樓訴訟代理人戊○○住台北市○○路○號三樓、四樓
丙○○住台北市○○路○號三樓、四樓兼送達代收人乙○○住台北市○○路○號三樓
被告丁○○住
身右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣玖萬壹仟柒佰柒拾壹元，及自民國八十八年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之十七點五計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰貳拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國八十七年十一月十九日，與原告訂立信用卡使用契約，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於各該記帳消費後次月八日前向原告清償，逾期應另給付原告按年息百分之十七點五計算之遲延利息，並按前述利息加計百分之十之違約金。茲被告八十七年十一月二十七日起，至八十八年一月十五日止，於特約商店消費共計新臺幣（下同）九萬一千七百七十一元，未按期給付，經原告迭催無效，為此本於信用卡約款之法律關係，求為判決如主文第一項所示。
三、原告主張之右揭事實，業據提出信用卡申請書、交易明細查詢表二紙、消費明細表乙紙及信用卡約定條款乙份為證，被告受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述，自堪信原告之上揭主張為真實。是原告請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決係就原告在小額程序所為請求而為原告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；至原告雖聲明願供擔保，請准宣告假執行，惟只係促使本院為依職權宣告假執行之發動，不另為准駁之諭知，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中華民國八十九年三月八日
臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭~B法官黃桂興右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官游智凱中華民國八十九年三月八日