裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡字第3772號刑事判決
裁判日期：民國109年12月11日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度簡字第3772號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告溫皓凱上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度撤緩毒偵字第350號），本院判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例第24條規定「本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應予以追訴處罰。查被告乙○○本件施用毒品案件，前經臺灣臺南地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第2681號為緩起訴處分確定，嗣經該署檢察官以109年度撤緩字第514號撤銷前開緩起訴處分確定等情，有該緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，揆諸上開說明，被告本件犯行，自應予以追訴處罰。至毒品危害防制條例第24條第2項雖於109年1月15日修正公布，而修正後該條項規定為：「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應繼續偵查或起訴」，然該規定之施行日期係由行政院定之，且迄今尚未公布施行日期，是本案自無從適用修正後該條項之規定，併此敘明。
三、是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。至被告固供稱其毒品來源為綽號「 阿德 」之成年男子，然亦表示不知其真實姓名年籍資料及聯絡方式（警卷第3頁反面、毒偵卷第17頁反面），是本件被告自無毒品危害防制條例第17條第1項供出毒品來源減刑之適用，併予指明。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為緩起訴處分確定（非本案，後已撤銷），猶未知警惕，而再犯本案，顯然欠缺戒除毒癮之決心，惟念施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，被告犯後坦承犯行，兼衡其自陳大學肄業之教育程度，目前無業，家庭經濟狀況貧寒等一切具體情狀（警卷第3頁），量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。
中華民國109年12月11日
刑事第五庭法官林岳葳以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃得勝中華民國109年12月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條（施用毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度撤緩毒偵字第350號被告乙○○男33歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○區○○路000巷0號2樓之1居臺南市○區○○路000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、乙○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國108年7月22日某時，在高雄市○○區○○路00巷00號17樓之友人住處內，以將毒品放置於玻璃球內並以火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月25日上午10時10分許，經本署觀護人通知到署並採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有本署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、台灣科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄濫用藥物檢驗報告(檢體編號：000000000)各1紙在卷可佐，本件事證明確，被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年11月25日
檢察官甲○○本件證明與原本無異中華民國109年12月1日
書記官謝秀惠所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。