裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第2747號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年11月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2747號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年11月21日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案海洛因肆包含袋(合計淨重共肆點捌壹公克)均沒收銷燬之，分裝袋貳拾個、提撥器壹支、電子磅秤壹台、攪拌器壹台均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案甲基安非他命伍包含袋(毛重共伍點肆陸公克)均沒收銷燬之。
應執行有期徒刑壹年貳月，扣案海洛因肆包含袋(合計淨重共肆點捌壹公克)、甲基安非他命伍包含袋(毛重共伍點肆陸公克)均沒收銷燬之，分裝袋貳拾個、提撥器壹支、電子磅秤壹台、攪拌器壹台均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○：㈠於民國79年間，因妨害自由案件，經臺灣高雄地方法院以79年度訴字第2318號判處有期徒刑8月確定，嗣經減刑為有期徒刑4月確定；㈡於80年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經同院以80年度訴字第1456號判處有期徒刑5年6月、8月，應執行有期徒刑6年確定；㈢於80年間，因偽造文書案件，經同院分別以81年度訴字第3241號、80年度易字第4190號判處有期徒刑7月、8月確定；上開㈠至㈢所示之數罪刑，復經同院以82年度聲字第425號裁定定應執行有期徒刑7年3月確定，經送監執行於83年8月2日縮短刑期假釋出監；㈣於假釋期間之84年間，又因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以84年度上訴字第2090號判處有期徒刑3年2月確定；㈤再於87年間，因詐欺案件，經臺灣屏東地方法院以87年度易字第558號判處有期徒刑5月確定；又上開㈠至㈢所示罪刑之假釋嗣經撤銷，應執行殘刑有期徒刑3年11月又29日，與上開㈣、㈤接續執行，於89年3月7日縮短刑期假釋出監，而於92年8月25日期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。另於93年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以93年度毒聲字第1438號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經同院以93年度毒聲字第1649號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年5月10日執行完畢，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第258號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年7月25日上午9時許，在桃園縣○○鄉○○街○○○號7樓之11住處，分別以抽香菸方式施用第一級毒品海洛因、以吸食器吸食方式施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣為警於同日晚上6時許，在上址緝獲，並扣得海洛因4包(合計淨重共
4.81公克)、甲基安非他命5包(毛重共5.46公克)及其所有供施用毒品之器具分裝袋20個、提撥器1支、電子磅秤1台、攪拌器1台。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年11月21日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年11月21日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。