臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡聲字第329號
聲 請 人 范嘉紋
代 理 人 蔡濠光
上列聲請人與相對人 廖國振 間請求確認本票債權不存在事件（本
院105年度北簡更（一）字第4號），聲請人聲請交付法庭錄音光
碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令
得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院
得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。法院組織法第
90條之1第1項前段、第2項分別定有明文。次按，言詞辯
論筆錄內，應記載辯論進行之要領。法院得依當事人之聲請
或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論
筆錄。其辦法，由司法院定之。民事訴訟法第213條第1項
前段及第213條之1亦有明定。又法庭錄音之目的在輔助製
作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄，
訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不符，應具
體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充
筆錄以為救濟。是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不
得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具
有正當合理之關聯，始認聲請有法律上利益。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為本院105年度北簡更（一）字
第4號案件（下稱系爭案件）之當事人，主張系爭案件言詞
辯論筆錄所載內容有諸多謬誤及不完整，與兩造法庭上陳述
未盡相同，其中系爭案件原告於民國105年7月19日言詞辯
論期日當庭陳述：「我允諾幫忙投資，有虧歸我，有盈歸他
」，與筆錄所載顯有出入，足以影響裁判結果，故請准予依
法交付系爭案件於民國105年7月19日、106年1月12日、
106年5月18日及106年6月26日行言詞辯論程序之法庭錄
音光碟，以證系爭案件原告供詞諸多反覆，為筆錄所漏載及
誤載等語。
三、經查，本件聲請人為系爭案件之被告，固為該案「依法得聲
請閱覽卷宗之人」，惟言詞辯論筆錄乃記載辯論進行之要領
，而法院得依職權使用錄音機或其他設備輔助製作言詞辯論
筆錄，此觀民事訴訟法第213條、第213條之1規定即明。又
當事人於庭訊結束後本得依民事訴訟法第242條第1項規定聲
請閱覽卷內文書及庭訊筆錄，如於閱覽後認筆錄記載與法庭
實際進行情形有所不符，應即具體指明法院筆錄不符之處，
聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟。從
而，本件聲請人未具體指明上開言詞辯論筆錄有何誤載或漏
載之處，而僅就系爭案件原告於民國105年7月19日言詞辯論
筆錄所陳：「我允諾幫忙投資，有虧歸我，有盈歸他」等情
與筆錄有所出入，則聲請人就其指明筆錄記載錯誤、脫漏之
處，應據以向法院聲請更正或補充筆錄以茲救濟，倘逕行聲
請交付法庭錄音光碟，即有逾越錄音僅係輔助製作筆錄之法
定目的。職是，聲請人未釋明有何應維護之法律上利益，及
其所欲維護之法律上利益與聲請交付光碟間有何合理關聯，
其聲請即核與法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄
影及其利用保存辦法第8條第1項規定之要件未合，自難准許
。
四、爰裁定如主文。
中華民國106年11月20日
臺北簡易庭法官陳瑜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀。
中華民國106年11月20日
書記官楊婷雅