臺灣臺北地方法院104年度抗字第334號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年抗字第334號民事裁定

裁判日期：民國104年09月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度抗字第334號抗告人 邱莞芹
邱世君 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對中華民國104年8月
3日本院104年度司票字第11557號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第
714號、57年度台抗字第76號判例意旨可參照）。
二、本件相對人主張其執有抗告人於民國103年11月14日共同簽發、面額為新臺幣（下同）200萬元、付款地在相對人公司事務所、利息按年息20％計算、免除作成拒絕證書及到期日
104年6月15日之本票1紙（下稱系爭本票），詎相對人於到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，提出系爭本票聲請本院裁定就上開金額及利息，准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人因購車貸款簽發系爭本票，均按月繳款，有華南商業銀行收款證明可證，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。至抗告人主張其均按月繳款等情，縱然屬實，亦係就系爭本票債權是否存在為實體上抗辯，應屬就實體法上法律關係之爭執，依前揭說明，應由抗告人循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年9月9日
民事第一庭審判長法官賴惠慈
法官郭顏毓法官陳彥君以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月9日
書記官鄧竹君