臺灣花蓮地方法院107年度花交簡字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年花交簡字第30號刑事判決

裁判日期：民國107年01月08日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決107年度花交簡字第30號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告徐國宗上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2191號），本院判決如下：
主文徐國宗駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
徐國宗於民國106年12月19日下午5時許，在花蓮縣○○鄉○○村○○○○00號之住處，與朋友飲用含有酒精之保力達
1瓶後，於同日晚間6時45分許，明知酒精未完全代謝，即基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間7時5分許，行經花蓮縣○○鄉○○○街○○巷○號前，因未戴安全帽為警攔查，發現其身上有酒味，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.27毫克，而查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據
（一）被告徐國宗於警詢及偵查之自白。
（二）酒精測定紀錄表1紙。
（三）花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2張。
（四）花蓮縣警察局吉安分局實施酒測民眾權益告知表1紙。
（五）呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙。
（六）車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人各1紙。
三、論罪科刑之理由
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高職畢業之智識程度（見本院卷第3頁），正值中年，應有足夠之學識及社會經驗，且酒後騎車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體長期廣為宣達周知，被告應可知悉酒後駕車對自身及公眾均具有危險性，卻於酒後已達不能安全駕駛之程度時，基於外出之動機及目的（見警卷第4頁），即騎乘普通重型機車上路，對一般往來之人車均生高度危險性，顯心存僥倖，並乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，駕駛態度甚為輕率，足認其犯罪動機、目的及手段均有不當；復參以其為警測得之吐氣中酒精濃度為每公升0.27毫克，濃度非高，本次幸未釀成任何具體實害結果；再兼衡其未婚、擔任鐵工、經濟狀況勉持之生活狀況（見警卷第3頁及本院卷第3頁），暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以勉改過。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院管轄第二審之合議庭提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官林英正聲請以簡易判決處刑。中華民國107年1月8日
花蓮簡易庭法官陸怡璇上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）中華民國107年1月9日
書記官劉桉妮附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。