臺灣新竹地方法院100年度抗字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年抗字第37號民事裁定

裁判日期：民國100年05月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣新竹地方法院民事裁定100年度抗字第37號抗告人 陳宸雄 相對人 王詩婷 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國100年4月25日本院100年度司票字第236號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國（下同）99年4月23日簽發之本票一紙，內載金額新台幣（下同）350,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎於上開本票到期後，經相對人向抗告人提示未獲付款，為此提出該本票乙紙，聲請裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：系爭本票係抗告人前向新光銀行關東橋分行辦理貸款時之擔保品，抗告人本均正常繳款，惟因抗告人手部受傷無法謀生，致有三期貸款未繳，抗告人願意往後如期繳納，爰依法提起抗告，請求廢棄原許可強制執行之裁定云云。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。
四、經查：本件相對人主張執有由抗告人擔任發票人，如原裁定所示發票日期99年4月23日、票面金額35萬元之本票（票號589186）乙紙（以下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經屆期提示猶未獲付款，遂依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票乙紙為證，嗣經原法院審核後，認其聲請於法並無不合，乃裁定准許強制執行，依法並無違誤。縱抗告人主張之上開情事為真，惟此亦係屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，兩造間對此倘仍有爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審酌，法院仍應為許可強制執行之裁定，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第
1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年5月31日
民事第一庭審判長法官汪銘欽
法官王佳惠法官陳順珍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國100年5月31日
書記官陳筱筑