金城簡易庭110年度城小字第170號民事判決

福建金門地方法院民事小額判決

110年度城小字第170號

原告 高菁莉

被告 黃永淦

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣8,325元，及自民國110年11月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

訴訟費用新臺幣800元由被告負擔，餘由原告負擔。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣8,325元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告在民國110年10月7日16時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱A車)，於金門縣尚義機場正門前方通行道路之第4車道，本欲將該車停放於第7號柱前，應注意與原告之車輛保持距離，並小心控制其車輛避免誤觸油門，卻疏未注意，但因車輛尚未熄火時，不慎觸發油門把手，導致S車向前加速，並撞倒停放於7號柱前，由原告所駕駛之NCS-6112號普通重型機車(下稱B車)，導致原告所有之車輛向右側摔倒於地，於B車右前車頭、右後車身、車燈右方有擦痕之損傷(本車輛事故下稱系爭車禍)。原告因此受到相當於新臺幣(下同)11,100元之車輛損害，且被告亦拒絕賠償車輛損害給原告，爰依民法第184條第1項前段、第196條之規定，起訴請求被告賠償原告之損害等語，並聲明：㈠被告應給付原告11,100元，並自110年度司促字第1459號支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡請依職權宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為具體之答辯。

四、本院之判斷：

　㈠被告在110年10月7日16時40分許騎乘A車，於金門縣尚義機場正門前方通行道路之第4車道，本欲將該車停放於第7號柱前，但因車輛尚未熄火時，不慎觸發油門把手，導致該車向前加速，並使系爭車禍發生，致使B車車輛右前車頭、右後車身、車燈右方受有擦痕之損傷等節，業有內政部警政署航空警察局臺北分局111年4月14日航警北分一字第1110003095號函暨附件該分局處理系爭車禍之相關卷證資料影本(含警製道路交通事故現場圖、事故調查表、道路交通事故調查筆錄、照片黏貼紀錄表、酒精濃度測試表、當事人登記聯單、駕照、行照、車籍、駕籍資料、監視器影像畫面截圖等資料，見本院卷第41頁至第93頁)在卷可參，此部份事實足堪認定。

㈡「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，民法第184條第1項前段定有明文。又「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車」，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

㈢經查，被告於警詢時，陳稱：因腿部不適誤握機車把手，導致往前衝撞B車等語(見本院卷第55頁)，足見被告在行經前處所欲停等於7號柱時，未注意其機車之操控以及油門之掌握，確有未採取必要之安全措施，也未注意車前狀況並與B車保持一定之距離。但當時天候晴朗，現場也別無障礙物阻攔，此有系爭車禍現場照片在卷可參(見本院卷第65頁)，被告並無不能注意之情事，被告卻疏未注意上情，而使A車衝撞B車，被告就系爭車禍之發生確實存在過失。

㈣修車費用之部分於8,325元之範圍內為有理由：

⒈查修復B車之損傷之費用為11,100元，此有B車維修估價單在卷可參(見本院110年度司促字第1459號卷，下稱司促卷，第14頁)，且本件載有原告主張之支付命令及開庭通知，已合法送達於被告，有送達證書附卷可佐(見司促卷第30頁；本院卷第35頁)，則被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於支付命令雖提出異議，但也僅稱與原告仍在協商還款計畫等語，對於原告主張事實始終未為任何具體爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用第280條第3項前段規定，視同自認，並參酌本件維修之項目又核與A車所受損害部位大致相符，足見上開修復項目所須之費用應屬修復之必要費用。

⒉零件修理材料部分，係以新品換舊品，應予折舊。本件原告並未特定前開修車費用何部分為零件費用，何部分為工資，其既無從舉證證明何部分之費用無庸計算折舊，本件僅能認前開費用均屬零件費用。而B車係於109年10月出廠，有行車執照影本1紙在卷可稽（見本院卷第89頁），迄110年10月7日受損時已使用約1年。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件B車扣除折舊後之修復費用估定為8,325元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即11,100÷(3+1)≒2,775（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(11,100－2,775)×1/3×（1+0/12）≒2,775（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,100－2,775＝8,325】。

⒊從而，本件原告修車費用之請求於8,325元之範圍內為有理由，超過之部分則屬無據，應予駁回。

㈤本件無任何證據顯示原告對於系爭車禍存在任何疏失，故本件並無過失相抵之問題，併此附明。

　㈥本件被告經原告請求給付上開金額而未為給付，原告自得依法請求加付法定遲延利息。本件係經原告聲請核發支付命令，被告提出異議後視為起訴之案件，該支付命令(本院110年度司促字第1459號)於110年11月12日寄存於被告住所，此有送達證書在卷可參(見司促卷第30頁)，於110年11月22日生送達之效力，原告請求被告自110年11月23日起至清償日止依週年利率5％計算之利息，即屬合法。

五、綜上所述，原告依民法184條第1項前段、第196條之規定請求被告給付8,325元，及自110年11月23日起至清償日止依週年利率5％計算之利息，即屬合法。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、本件事證已明，原告其餘攻防方法及所提出之證據，經本院

審酌後，核與判決結論不生影響，爰不逐一論述，附此敘明

。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中華民國111年5月24日

福建金門地方法院金城簡易庭

法官蔡旻穎

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：

一、原判決所違背之法令及其具體內容，

二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。

中華民國111年5月24日

書記官黃鼎鈞