臺灣花蓮地方法院102年度易字第48號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院102年易字第48號刑事判決

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：賭博

臺灣花蓮地方法院刑事判決102年度易字第48號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告蘇振奮
林秀宜上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第4327、4572號），經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文蘇振奮共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦壹臺（含主機、螢幕、鍵盤及滑鼠）、手寫登入網站帳號及密碼之便條紙壹張及帳冊壹本均沒收。
林秀宜共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電腦壹臺（含主機、螢幕、鍵盤及滑鼠）、手寫登入網站帳號及密碼之便條紙壹張及帳冊壹本均沒收。
事實
一、蘇振奮、林秀宜係夫妻，與友人 陳建州 （起訴書誤載為陳建洲，由檢察官另案偵辦）共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博，暨於公眾得出入之場所賭博財物之犯意聯絡，由蘇振奮自陳建州處取得「阿莎利運動網」（網址：http://asari5899.net）管理者帳號，自民國101年4月間某日起，在其等位於花蓮縣花蓮市○○○街○○號公眾得出入之住處，利用電腦網際網路設備，提供該網站之帳號及密碼給不特定人登入前揭網站內，至該賭博網站，針對美國職棒運動比賽每場比賽之輸贏下注簽賭，賭客每次簽注之金額至少新臺幣（下同）100元，最高為3萬元，依電腦按參賽隊伍之強弱所設定之讓分進行下注，押中比賽結果者，可獲得依賠率95％計算之彩金，蘇振奮、林秀宜則可在彩金中抽取一定比例或零頭之「水錢」作為利潤；未押中者，賭金則悉歸莊家陳建州所有。林秀宜於每週結算輸贏後，負責向賭客收取賭金或轉交彩金，再由林秀宜將賭金交予陳建州。嗣經警循線持搜索票於101年10月15日，在蘇振奮、林秀宜上址住處搜索，扣得電腦1臺（含主機、螢幕、鍵盤及滑鼠）、手寫登入網站帳號及密碼之便條紙1張及帳冊1本，始查知上情。
二、案經花蓮縣警察局移送臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、查被告蘇振奮、林秀宜本案所犯之刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭場及同條後段之圖利聚眾賭博罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其等於本院準備程序進行中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告蘇振奮、林秀宜於警詢時、偵查中及本院準備程序、審理時均坦承不諱，並有本院101年聲搜字第300號、第343號搜索票、花蓮縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、簽賭網站及會員帳戶歷史資料、投注明細之畫面擷取資料、行動電話申請人查詢單、本院101年聲監字第116號通訊監察書、通訊監察譯文、帳冊影本、中華郵政股份有限公司宜蘭郵局101年8月31日宜字第0000000000號函附之被告林秀宜之冬山群英郵局帳戶交易明細附卷可稽，及電腦1臺（含主機、螢幕、鍵盤及滑鼠）、手寫登入網站帳號及密碼之便條紙1張、帳冊1本扣案可資佐證，足見被告蘇振奮、林秀宜之任意性自白應與事實相符，本案事證明確，被告蘇振奮、林秀宜犯行堪以認定，應依法論科。
三、刑法第268條前段之圖利供給賭場罪，所謂「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（最高法院94年度台非字第265號判決意旨參照）。核被告蘇振奮、林秀宜所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭場及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告蘇振奮、林秀宜二人與陳建州相互間，具有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。被告蘇振奮、林秀宜自101年4月間某日起至同年10月15日為警查獲時止，意圖營利，經營賭博網站，聚集不特定之賭客以登入網站方式下注簽賭，並與不特定之賭客對賭財物，其行為具有反覆、延續性之特徵，於刑法評價，應認係集合犯而各成立包括一罪。被告蘇振奮、林秀宜所犯上開3罪間，係一行為而觸犯數罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從犯罪情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告蘇振奮、林秀宜經營賭博網站，敗壞社會善良風氣，所生危害非輕，惟念其等坦承犯行，被告蘇振奮前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告林秀宜前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，素行非劣，兼衡其等所得利益、分擔犯罪實行之角色地位、聚眾賭博之期間，被告蘇振奮罹患情感性精神病，有重大傷病免自行部份負擔證明卡影本存卷可考等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另沒收為從刑之一種，應隨主刑宣告。共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負責，有關從刑之沒收部分，雖為他共同正犯所有供犯罪所用或預備之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知（最高法院10
0年度台上字第692號判決意旨參照）。扣案之電腦1臺（含主機、螢幕、鍵盤及滑鼠）、手寫登入網站帳號及密碼之便條紙1張及帳冊1本，為犯罪所用之物，雖分別屬被告蘇振奮、林秀宜單獨所有，但其等為共同正犯，本於責任共同之原則，自應在被告蘇振奮、林秀宜之主文項下，均併予宣告沒收。至扣案之筆記本1本，經查閱其內容，既無被告林秀宜本件經營賭博網站賭客姓名、賭資之記載，被告林秀宜亦否認係經營賭博網站記帳之物，自應認非與本件經營賭博網站之事有關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國102年4月30日
刑事第四庭法官梁昭銘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年4月30日
書記官羅仕健附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。