臺灣基隆地方法院105年度除字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年除字第44號民事裁定

裁判日期：民國105年10月21日

裁判案由：除權判決

臺灣基隆地方法院民事裁定105年度除字第44號聲請人力祥船舶五金行法定代理人 陳竑銘 代理人 陳美如 上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票（下稱系爭支票），而業經鈞院以105年度司催字第5號裁定公示催告在案，且經聲請人於民國105年3月15日刊登都會時報。現因申報期間已滿，無人依法主張權利，可見系爭支票確為聲請人所遺失。爰依民事訴訟法第545條第1項之規定，聲請除權判決等語。
二、按票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。票據法第19條定有明文。又無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。則為民事訴訟法第558條所明定。從而，指定受款人之支票喪失時，票據權利人固得為公示催告之聲請，惟此所謂「票據權利人」，係指受款人或受款人背書轉讓而持有票據者而言。
三、查系爭支票，係聲請人簽發予受款人廷邦企業社後，經廷邦企業社遺失等情，業據聲請人之代理人於本院105年10月14日言詞辯論期日陳述明確，且有票據掛失止付通知書附於公示催告卷可佐。系爭支票既係聲請人簽發予廷邦企業社，而由廷邦企業社遺失，則聲請人係屬票據債務人，非票據權利人，依前所述，自不得就系爭支票為公示催告及除權判決之聲請。
四、本院前雖以105年度司催字第5號裁定准許聲請人就系爭支票為公示催告之聲請。然法院就除權判決之聲請為裁判前，得依職權為必要之調查。為民事訴訟法第546條所明定。是以，法院於審酌除權判決聲請之准否時，自應依全部訴訟資料而為判斷，不受前公示催告程序結果之拘束。從而，聲請人前向本院聲請就系爭支票為公示催告，即不合法，其再據以聲請就系爭支票為除權判決，自亦於法不合，應予駁回。
五、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國105年10月21日
民事庭法官陳賢德以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國105年10月26日
書記官俞妙樺附表：
┌─────────────────────────────────────────────────┐│附表：105年度除字第44號│├──┬───────────┬─────┬─────────┬──────┬─────┬─────┤│編號│發票人│受款人│付款人│發票日│票面金額│支票號碼│││││││（新臺幣）││├──┼───────────┼─────┼─────────┼──────┼─────┼─────┤│001│力祥船舶五金行（合夥）│廷邦企業社│上海商業儲蓄銀行股│105年1月28日│24,154元│KLA0000000│││合夥事務執行人陳竑銘││份有限公司基隆分行││││└──┴───────────┴─────┴─────────┴──────┴─────┴─────┘