裁判字號：臺灣新北地方法院111年家繼訴字第73號民事判決
裁判日期：民國111年12月16日
裁判案由：分割遺產
臺灣新北地方法院民事判決111年度家繼訴字第73號原告 胡巧云 訴訟代理人 吳昱圻 律師被告 司徒千毓 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國111年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被繼承人 司徒煥棠 所遺如附表一所示之遺產，應分割如附表一「分割方法欄」所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第2項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造之被繼承人司徒煥棠於民國110年5月14日死亡，留有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），兩造為全體繼承人，應繼分比例各如附表二所示。因原告催告被告就系爭遺產為協議均未獲置理，致兩造無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定，請求分割系爭遺產，就附表一編號3至5號所示不動產（下稱系爭二樓不動產）為原告所居住，原告請求單獨取得，並以其餘遺產找補被告；附表一編號1至2所示不動產（下稱系爭一樓不動產），請求變價分割；其餘遺產請求由兩造依附表二所示應繼分比例分配等語。並聲明：兩造就司徒煥棠所遺系爭遺產，由兩造依原告所提分割方法為分割。
二、被告司徒千毓經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未具狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張司徒煥棠於110年5月14日死亡，留有系爭遺產，兩造為司徒煥棠之全體繼承人，應繼分比例各如附表二所示等情，業據提出死亡證明書、戶籍謄本、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、該局111年8月22日函、土地、建物登記第一類謄本等件為證，堪信為實。
（二）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。經查，司徒煥棠所遺系爭遺產，在遺產分割前，兩造對於遺產全部為公同共有，並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，亦無以遺囑禁止分割遺產之情形，兩造既不能協議分割，則原告依民法第1164條規定請求分割系爭遺產，自屬有據。
（三）按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，為民法第830條第2項所明定。準此，公同共有遺產之分割，於共有人不能協議決定分割方法時，依民法第830條第2項準用第824條第2項、第3項，法院應命為下列之分配：以原物分配於各共有人；原物分配，並以金錢補償共有人中未受分配，或不能按其應有部分受分配者；原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。又民法第1164條所定之遺產分割，其目的在於遺產公同共有關係全部之廢止，而非個別財產公同共有關係之消滅。所謂應繼分係各繼承人對於遺產之一切權利義務，所得繼承之比例，並非對於個別遺產之權利比例，因此分割遺產並非按照應繼分比例逐筆分配，而應整體考量定適當之分割方法，法院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之利害關係、遺產之性質及價格、利用價值、經濟效用、經濟原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之判決，不受繼承人所主張分割方法之拘束。查本件兩造無人願意單獨取得系爭一樓不動產，原告主張變價分割，倘採變價分割，兩造得依自身對該不動產之利用情形、對被繼承人所留遺產在感情上或生活上是否有密不可分之依存關係，暨評估自身之資力等各項情事，決定是否參與競標或行使優先承買之權利，以單獨取得共有物之所有權，亦得在他人買受時，依法以相同條件主張優先購買，而無喪失該不動產所有權之疑慮，且經良性公平競價結果，無法取得該不動產原物分配之共有人所能分配之金錢將可能增加，對於共有人而言亦較有利，則本院審酌上情，認系爭一樓不動產應變價分割，由兩造依附表二所示比例分配變價後之金錢，為適當。復查系爭二樓不動產為原告所住，被告未同住，未能使用收益，若該不動產由兩造按應繼分比例原物分割或分別共有，無法終局解決兩造共有該不動產之使用糾紛，又原告表示願取得該不動產後找補被告，被告經合法通知未到庭陳述，本院審酌原告主張並無不利於其他繼承人，而該不動產經飛騰不動產估價事務所估價於111年8月31日之價格為新臺幣（下同）730萬8600元，有不動產估價報告書在卷可稽，則原告應就其取得該不動產找補被告365萬4300元（計算式：730萬8600元×1/2）。再就附表一編號6至69號所示存款、股票、基金暨其等孳息，性質上可分，則原告主張由兩造依附表二所示應繼分比例原物分配，核屬適當。
四、綜上所述，原告本於繼承人地位，依民法第1164條規定請求分割系爭遺產，為有理由，應予准許。又系爭遺產既已由法院分割，並為全體公同共有人定分割方法，依民事訴訟法第80條之1規定，訴訟費用由全體繼承人依應繼分比例分擔，始為公平，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國111年12月16日
家事法庭法官顧仁彧以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年12月16日
書記官黃馨德附表一：被繼承人司徒煥棠之遺產及分割方法編號遺產項目權利範圍/金額（新臺幣）、股數、單位數分割方法1新北市○○區○○段000000000地號土地4分之1變價分割，變價所得價金，由兩造依附表二所示之應繼分比例分配。2新北市○○區○○段000000000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○路0巷00弄0號1樓）1分之13新北市○○區○○段000000000地號土地4分之1均由胡巧云單獨取得，並應補償司徒千毓新臺幣365萬4300元。4新北市○○區○○段000000000地號土地4分之15新北市○○區○○段000000000○號建物（門牌號碼：新北市○○區○○路000巷0弄00號2樓）1分之16華南商銀活儲存款12萬6655元暨其孳息由兩造按附表二所示之應繼分比例分配。7華南商銀定存存款32萬元暨其孳息8板信商銀活儲存款2,001元暨其孳息9板信商銀活儲存款40萬9741元暨其孳息10板信商銀活儲存款9,594元暨其孳息11遠東商銀存款3萬4257元暨其孳息12國泰世華銀行福和分行活儲存款16萬2235元暨其孳息13永和福和郵局存款24萬2220元暨其孳息14彰化銀行福和分行活儲存款5萬8067元暨其孳息15彰化銀行福和分行定存存款10萬元暨其孳息16彰化銀行福和分行活存存款1萬1337元暨其孳息17安泰銀行存款5,066元暨其孳息18花旗銀行存款1元暨其孳息19花旗銀行存款AUD0.03元暨其孳息20花旗銀行存款CNY1.11元暨其孳息21台一國際股份有限公司股票3,129股暨其孳息22聯成公司股票3,665股暨其孳息23葡萄王公司股票200股暨其孳息24大同公司股票95股暨其孳息25長榮公司股票264股暨其孳息26華航公司股票3,461股暨其孳息27長榮航公司股票311股暨其孳息28彰銀公司股票609股暨其孳息29台中銀公司股票561股暨其孳息30華南金公司股票293股暨其孳息31元大金公司股票152股暨其孳息32永豐金公司股票545股暨其孳息33第一金公司股票54股暨其孳息34櫻花公司股票777股暨其孳息35泰山公司股票1,000股暨其孳息36聯成公司股票1,000股暨其孳息37廣豐公司股票1,000股暨其孳息38長榮公司股票2,000股暨其孳息39華航公司股票8,000股暨其孳息40長榮航公司股票5,000股暨其孳息41彰銀公司股票1,000股暨其孳息42華南金公司股票1,000股暨其孳息43第一金公司股票1,000股暨其孳息44嘉食化公司股票227股暨其孳息45中日飼料公司股票2,100股暨其孳息46太電公司股票1,000股暨其孳息47台一公司股票2,574股暨其孳息48羅馬公司股票538股暨其孳息49佳錄公司股票1,069股暨其孳息50啟阜公司股票350股暨其孳息51臺東企銀公司股票125股暨其孳息52誠洲公司股票1,659股暨其孳息53中國力霸公司股票334股暨其孳息54源益公司股票562股暨其孳息55大業公司股票2,102股暨其孳息56立大公司股票160股暨其孳息57建台水泥公司股票4股暨其孳息58嘉食化公司股票76股暨其孳息59太電公司股票682股暨其孳息60台一公司股票463股暨其孳息61佳錄公司股票27股暨其孳息62寶祥實業公司股票2,194股暨其孳息63優美公司股票921股暨其孳息64國泰世華銀行基金（00000000000）3,676.521單位數暨其孳息65柏瑞特別股息收益基金662.7股暨其孳息66富蘭克林華美中國傘型基金之中國A股基金432.5股暨其孳息67富蘭克林華美中國傘型基金之中國A股基金213.7股暨其孳息68富蘭克林華美中國傘型基金之中國A股基金213.7股暨其孳息69富蘭克林華美中國傘型基金之目標2047組合基金1,800股暨其孳息附表二：兩造之應繼分比例編號姓名應繼分比例1胡巧云2分之12司徒千毓2分之1