臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 北川營造有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國97年4月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬肆仟伍佰元，及自民國九十六年
十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：緣被告自96年4月間起至96年6月1日止
，由原告以鐵牛車搬運浪板、或出租小怪手及土方回填等工
程，積欠原告工程款金額共計新臺幣134,500元整，茲有估
價單4紙、簽單16紙可證，詎屢次催討，均不置理，債務迄
今仍未清償，爰依契約之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之估
價單4紙、簽收單16紙為證，而被告對原告主張之事實僅於
異議狀空言並無積欠原告任何工程款，惟未舉證以實其說，
嗣後又未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀或證據資
料以供本院審酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主
張為真實。
四、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及自支付命送達翌日即96年12月8日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准
許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用之裁
判（即裁判費1,440元），爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
書記官陳俊男