臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1969號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第1969號刑事判決

裁判日期：民國97年08月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第1969號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
3另案羈押在臺灣高雄看守所指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3186號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之，扣案如附表編號2、3所示之物沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月，扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之，扣案如附表編號2、3所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「於92年9月3日期滿」應予刪除；「又因毒品案件，經高雄地院判處有期徒刑3月、9月，合併定應執行刑有期徒刑10月，於96年11月1日因縮短刑期執畢出監」更正為「另因毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第134號判決，判處有期徒刑7月確定，及經本院以95年度訴字第2219號判決，判處有期徒刑9月、3月確定（嗣經本院以96年度聲減字第4136號裁定予以減刑，並定應執行刑為有期徒刑5月），前開案件接續執行，於96年10月31日執行完畢」；「在不詳地點」均更正為「在其高雄市○○區○○街○○巷○號3樓之2之居所」；並補充「嗣於97年3月30日下午4時40分許，為警在高雄市○○區○○路○號之中正飯店811號房臨檢，並扣得甲○○所有之如附表所示之物，因而查悉上情」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」及「高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書」外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
二、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
本案經檢察官李文和到庭執行職務。
中華民國97年8月19日
刑事第七庭法官陳君杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國97年8月19日
書記官李承悌附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────────────────┬───┐│編號│扣案物品│數量│├──┼───────────────────┼───┤│1│第一級毒品海洛因（驗後淨重0.036公克）│1包│├──┼───────────────────┼───┤│2│注射針筒│3支│├──┼───────────────────┼───┤│3│束帶（止血帶）│1條│└──┴───────────────────┴───┘