臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 105年度員簡字第31號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 黃雅怡
被 告 陳勝富
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年3月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年2月11日，駕駛車牌號碼
00-0000號自用小貨車（下稱被告貨車），行經彰化縣○○
鎮鎮○路○○○巷口處（下稱系爭巷口）時，因被告轉彎車未
讓直行車先行，致碰撞原告所承保、訴外人 洪顯文 所駕駛之
車牌號碼000-00號自用大客車（下稱系爭車輛），造成系爭
車輛遭受損害，支出修理費用新臺幣（下同）238,473元（
含工資60,700元、零件177,773元）。原告依約賠付被保險
人車損修理費用後，依保險法第53條之規定取得代位求償權
。爰依民法第191條之2及保險法第53條之規定，請求被告給
付上開費用，並聲明：被告應給付原告238,473元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
二、被告則以：被告雖為轉彎車輛，但被告駕駛被告貨車即將行
至系爭巷口時，發現訴外人洪顯文駕駛之系爭車輛即將通過
，隨即於巷口停車，禮讓系爭車輛先行。然洪顯文超速行使
，至巷口處未曾減速，亦未迴避被告貨車，方造成兩車相撞
，被告並無過失等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張前揭事實（除被告具有過失應負損害賠償責任外）
，業據提出道路交通故當事人登記聯單、道路交通事故現場
圖、統一發票、行車執照、估價單、車險理賠申請書、車輛
修理前照片等件影本為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗
查閱屬實，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第191條之2
定有明文。又按車輛行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，
作隨時停車之準備、汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及
兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施。交通安全規
則第93條第1項第2款、第94條第3項亦有明文。經查：
㈠本件事故發生之經過，業經本院當庭勘驗系爭車輛之行車紀
錄器錄影畫面內容顯顯示：「00：00至00：35原告保險車輛
直行、00：37被告車輛自右方出現於畫面並停車，原告車輛
持續直行、00：39兩車碰撞、00：40兩車相撞後，被告車輛
經原告車輛撞擊後往右推擠，原告車輛則往前、00：41撞擊
後原告車輛停止」等情，是自上開行車紀錄器錄影畫面內容
可知，被告駕駛被告貨車行至系爭巷口之時，見洪顯文所駕
駛之系爭車輛即將通行至系爭巷口，即於系爭停車，讓洪顯
文所駕駛之系爭車輛先行，經本院當庭勘驗上開光碟明確，
並有勘驗筆錄在卷為證。
㈡原告雖主張，被告停車之處已經超過應停車位置，原告系爭
車輛反應不及，無從閃避，是被告為轉彎車輛未禮讓直行車
，應負70％之過失等語。惟自上開錄影畫面內容可知，被告
貨車已於系爭巷口停車，禮讓系爭車輛先行，而洪顯文所駕
駛之系爭車輛為自用大客車，車輛體積較大，其於狹小之巷
弄行進時，即應減速行使；且洪顯文於行進中已見前方有路
口，並於兩車相撞前之5秒，即已從系爭巷口之反光鏡中見
到被告貨車即將行使至系爭巷口，亦明知系爭巷口狹小，雙
方車輛均屬大型車輛，卻自始未曾減速；於影片畫面第37秒
，被告貨車已自畫面右方出現於並停車禮讓系爭車輛先行，
系爭車輛卻未曾注意車前狀況，亦未降低車速，而持續前進
，方致使雙方車輛發生碰撞。是本件被告所駕駛之被告貨車
，於見系爭車輛即將經過系爭巷口之時，即於系爭巷口停車
，禮讓直行之系爭車輛先行，對於防止損害之發生，應認已
盡相當之注意。而洪顯文所駕駛之系爭車輛，未注意車前狀
況，行經無號誌之交岔路口亦未減速慢行，作隨時停車之準
備，即應負全部肇事責任。
五、綜上，本件被告既無過失，已如上述，自無須負侵權行為損
害賠償之責。從而，原告請求判決如其聲明欄所示，為無理
由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月31日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官葉春涼