裁判字號： 臺灣 高等法院高雄分院105年上訴字第275號刑事判決
裁判日期：民國105年06月22日
裁判案由：違反商業會計法等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決105年度上訴字第275號上訴人即被告 邱博 向選任辯護人 蔡秋聰 律師上訴人即被告 邱淑娟 上列上訴人因違反商業會計法等案件，不服臺灣高雄地方法院10
3年度訴字第749號，中華民國105年1月15日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署103年度偵字第4100號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、 邱博向 及邱淑娟為兄妹關係，其2人於民國98年7月間，均知悉 黃濬澤 （現由原審通緝中）係臺灣天擎系統科技股份有限公司（下稱臺灣天擎公司，公司營業地址在高雄市○○區○○路○○○號11樓）之實際負責人兼實際經辦會計事務之人（該公司由 林汶穎 擔任名義負責人），且與黃濬澤均明知統一發票係商業會計法所稱之會計憑證，不得為不實內容之填載，竟基於填載不實會計憑證、幫助他人逃漏營業稅捐之犯意聯絡，由黃濬澤將臺灣天擎公司之統一發票提供予邱博向使用，再由邱博向交付邱淑娟，以此方式容任邱博向及邱淑娟於黃濬澤擔任臺灣天擎公司實際負責人之98年7月至98年12月間，雖明知臺灣天擎公司未與附表壹編號參至伍所示公司為營業交易，然以臺灣天擎公司名義，虛偽開立如附表壹編號參至伍所示無實際交易之統一發票交予臺灣超導節能股份有限公司（下稱臺灣超導公司）、華強國際實業有限公司（下稱華強公司）等公司（交付予各該公司之統一發票月份、發票字軌、張數、銷售額等，均詳附表壹編號參至伍所載），幫助華強等公司持上述虛開之統一發票申報扣抵銷項稅額，而逃漏各該編號所示稅額之營業稅（不含不另為無罪諭知部分），足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐課徵之正確性及公正性。
二、黃濬澤因無資力繼續經營臺灣天擎公司，於98年12月18日將臺灣天擎公司交由邱博向經營，並由邱博向登記為臺灣天擎公司之負責人（即商業負責人）。邱博向及邱淑娟竟基於填載不實會計憑證、逃漏營業稅捐、幫助他人逃漏營業稅捐之犯意聯絡（其中逃漏營業稅捐部分，係指附表壹編號捌、玖、拾壹至拾陸所示由邱博向擔任負責人之臺灣超導公司部分），由邱博向將臺灣天擎公司之統一發票交付負責辦理該公司會計事務之邱淑娟開立，自99年1月起至100年12月止，渠等雖明知臺灣天擎公司未與附表壹編號陸至拾柒所示公司為營業交易，卻以臺灣天擎公司名義，虛偽開立無實際交易之統一發票予附表壹編號陸至拾柒所示之孟辰企業有限公司（下稱孟辰公司）、晨允有限公司（下稱晨允公司）、臺灣超導公司、萬匯貿易股份有限公司（下稱萬匯公司）、歐風電器有限公司（下稱歐風公司）、龍昱工程有限公司（下稱龍昱公司）、東南欣業有限公司（下稱東南公司）等公司（交付予各該公司之統一發票月份、發票字軌、張數、銷售額等情形，詳附表壹編號陸至拾柒所載），幫助除孟承公司及臺灣超導公司以外之其餘公司，持上開統一發票申報扣抵銷項稅額而逃漏如各該編號（不包含不另為無罪諭知，及附表壹編號捌、玖、拾壹至拾陸所示由邱博向擔任負責人之臺灣超導公司部分）所示稅額之營業稅；並使邱博向擔任負責人之臺灣超導公司逃漏附表壹編號捌、玖、拾壹至拾陸所示由邱博向擔任負責人之臺灣超導公司部分所示稅額之營業稅（均詳附表壹編號陸至拾柒所示），足生損害於稅捐稽徵機關對於稅捐課徵之正確性及公正性。
三、案經財政部臺灣省中區國稅局（下稱中區國稅局）告發由臺灣臺中地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第
1項分別定有明文。證人即於96年7月19日至同年11月20日擔任臺灣天擎公司登記負責人 陳宗義 、證人即於96年11月21日至98年12月17日擔任臺灣天擎公司登記負責人林汶穎、證人即臺灣天擎公司員工 林瀅瀅 、 葉芸瑄 、證人即記帳業者 黃文慧 、證人即共同被告黃濬澤及邱淑娟分別於檢察事務官詢問時所為陳述，及中區國稅局之談話紀錄，均為被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，上訴人即被告邱博向（下稱被告邱博向）及其辯護人既爭執其證據能力，復查亦無符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4例外得為證據之規定，是前開證人所為上開陳述，對被告邱博向自無證據能力。
二、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，已如前述。惟按被告以外之人於審判中所在不明而無法傳喚或傳喚不到者，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之3第3款定有明文。證人即共同被告黃濬澤於102年10月15日檢察事務官詢問時所為陳述，固屬被告邱博向以外之人於審判外之陳述，而被告邱博向及其辯護人均爭執此部分之證據能力。惟經被告邱博向及辯護人聲請本院傳喚黃濬澤到庭為證，經本院向其住所地高雄市○○區○○路○巷○號9樓，及依起訴書所載之地址高雄市○○區○○○路○○○號12樓之住所送達傳票，分別經以「遷移不明」、「無此人」，而遭退回（見本院卷第140-1、140-2頁）；再參以黃濬澤除已另案遭臺灣高雄地方法院檢察署通緝外，本案亦經原審發佈通緝，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，足見證人黃濬澤確有所在不明而傳喚不到之情形。而證人黃濬澤上開於檢察事務官詢問時所陳內容，係關於被告邱博向如何取得天擎公司發票之經過，為證明犯罪事實存否所必要，復參以檢察事務官並無以強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正方法製作筆錄，黃濬澤亦於筆錄上簽名，酌以證人黃濬澤斯時所處之環境，其能認知被告邱博向之行為內容，依憑個人知覺經驗所為之陳述，亦非出於不當之暗示，並未違背通常一般日常生活經驗之定則，由上開黃濬澤陳述時之外在環境及情況，可認其前開陳述有可信之特別情況，揆諸前揭規定，黃濬澤於檢察事務官詢問時之陳述，對被告邱博向而言，應有證據能力。
三、上訴人即被告邱淑娟（下稱被告邱淑娟）固以其於101年10月25日在中區國稅局之談話紀錄，係因當時身罹癌症，身體不適，經國稅局人員予以誘導，其始自承臺灣天擎公司無實際交易之統一發票開立，均係由其經手，係邱博向授權其處理臺灣天擎公司有關統一發票及稅務事宜等語，因而爭執其此次陳述之證據能力。惟查：被告邱淑娟於101年間，確實身罹癌症，嗣並多次接受化學治療，固有其提出之醫療財團法人 辜公亮 基金會和信治癌中心醫院診斷證明書為證（見本院卷第221至223頁），惟證人即前開國稅局談話紀錄問話人 阮宜君 於原審審理時，堅決否認有誤導被告邱淑娟之情，證稱：我有告知邱淑娟開立虛偽發票有涉及刑法相關規定，一般正常人不會隨便認一認而承擔刑法責任，我們在筆錄上也有跟邱淑娟講這有什麼樣的後果等語（見原審卷二第60頁正面），且該談話紀錄亦確有被告邱淑娟陳稱：「以上所言屬實，我已知道我坦承違反商業會計法第71條明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊之罪嫌及稅捐稽徵法第43條規定幫助他人逃漏稅捐之罪嫌，而且也連累了我的兄弟姐妹，也很後悔。」等語之記錄（見國稅局卷第251頁正面）。本院斟酌上情，再酌以：㈠被告邱淑娟前揭於中區國稅局談話紀錄之回答內容，並未對阮宜君所詢問內容為全部承認，就臺灣天擎公司開立發票予承田公司及捷盟股份有限公司（下稱捷盟公司）之發票部分，其仍特別指出此部分其並未經手（見國稅局卷第250頁反面），是該談話紀錄並無被告邱淑娟所指，就國稅局承辦人員所質疑涉案部分，其全部為概括認罪之情形，反而從被告邱淑娟該次談話紀錄，可知其尚知就對其有利之部分，即虛開發票予承田公司及捷盟公司部分，特別指出並澄清其並未經手，由之可見被告邱淑娟當日製作該談話紀錄時，並無不可表達自身意見或辯解之情。㈡被告邱淑娟就當日前開談話紀錄作成情節及過程如何，其於原審104年3月12日準備程序時供稱：「那時候我會去中區國稅局，我是因為百松公司跟我自己的公司有往來，因為那邊的稅務問題，要我去說明，這段期間我因為癌症的關係去做化療，我去國稅局，國稅局的承辦人員是在誤導我，他跟我說反正這事情就認一認，這個事情就在這邊結案，你兄弟姊妹的公司，你也認一認，我為了息事寧人，就莫名其妙就認了，就因為這樣的狀況，就把他寫成臺灣天擎公司在做帳，臺灣天擎公司本來就是我哥哥的公司，是我哥哥自己在負責的。國稅局請我過去有寫筆錄，我也有簽名，筆錄我沒有看得很清楚，因為那段時間我在做化療，身體是很虛弱的。」等語（見原審卷一第113頁正、反面），表示當日係因身體虛弱，且受中區國稅局承辦人員之誤導，加以其欲息事寧人，其始在中區國稅局人員當天製作之筆錄上，自承有在臺灣天擎公司做帳；於原審104年8月26日審理時供陳：「阮小姐（指證人阮宜君）當時用電話聯絡我很多次，但是我只有去過一次，很多問題都是他在電話中跟我確認的，我之前所說他有勸誘我就臺灣天擎公司的部分也一起承認，他在電話中及我後來去中區國稅局的時候都有這樣跟我講，至於他有沒有跟我講會有刑法的問題，我已經忘記了。而我去中區國稅局的時候，筆錄差不多都打好了，我當時在做癌症治療，所以也沒有仔細看就簽名了，在中區國稅局的時候，就筆錄的內容是否有在當場作變更增補我已經忘記了。」等語（見原審卷二第97頁反面至第98頁正面），則表示101年10月25日至中區國稅局前，證人阮宜君以先多次以電話與其聯絡，並勸誘其坦承，甚且事先做好筆錄，而其因做化療，身體不適，故於101年10月25日當天，未經詳閱即逕自在該筆錄上簽名；而於本院105年5月10日準備程序時陳稱：「國稅局的稅務人員是要找我去詢問百柏鐘錶公司的一些稅務問題，他找我去那時候我人在化療期間，稅務人員是誘導式的，當時我身體狀況很虛弱，他找我下去的時候，我現在印象中是我不知道是去一次或兩次，比較記得是他跟我電話中約了很多次，電話中他跟我說他先寫好訪談紀錄，等我下去的時候如果沒有問題就簽名，應該是有寫很多資料，但我並沒有詳細的看，那時候我因為是在很不舒服的情況下」等語（見本院卷第93頁），表示稅務人員曾多次以電話與其聯絡，並表示會先寫好訪談紀錄，待其前往中區國稅局時，經確認如果無訛，則請其在該訪談紀錄上簽名。顯然就前開談話筆錄係於101年10月25日其在場時，當場製作，抑係證人阮宜君早已製作完成，僅交由其簽名；又證人阮宜君係於中區國稅局當面勸誘其坦承犯行，抑係於電話中勸誘其承認，前後所述，並不一致，是被告邱淑娟此部分所辯之真實性，實值存疑。㈢再者，被告邱淑娟係智識成熟之成年人，其復自99年間，即因與本案同類型之違反商業會計法等案件，分別經臺灣臺北地方法院檢察署及臺灣臺中地方法院檢察署偵辦，甚至經法院判刑確定，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，可見被告邱淑娟製作前開談話紀錄時，並非不能知悉其陳稱臺灣天擎公司及臺灣超導公司係虛開及虛拿統一發票，且該非實際交易之發票，係由其經手等語，將有可能致令其受刑事追訴或處罰，對其不之利益甚為嚴重，且其於中區國稅局之談話紀錄，亦自陳知悉所為業已觸犯法律，有如上述，衡情其實無僅因身體之恰有不適，即聽從國稅局人員之勸誘，而為前揭不利於己陳述之可能等節，足認被告邱淑娟於101年10月25日在中區國稅局之談話紀錄中，所不利於己之陳述，應係就真實情形所為之陳述。從而，被告邱淑娟否認其此次陳述之證據能力，尚無可採。
四、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5規定甚明。本判決後引之證據（含傳聞證據、非傳聞證據及符合法定傳聞法則例外之證據）之證據能力，除前揭被告2人及辯護人有爭執之部分外，其餘之證據，業經檢察官明示表示同意有證據能力（見本院卷第94至99頁），而被告2人及辯護人於本院言詞辯論終結前，對於卷附上開爭執部分以外之具有傳聞證據性質之證據，既均已知其情，而未聲明異議，本院認除上開爭執部分已敘明如上外，其他卷附具有傳聞證據性質之證據，並無任何違法取證之不適當情形，以之作為證據使用係屬適當，自得採為認定事實之證據。
貳、實體方面：
一、訊據被告邱博向、邱淑娟均矢口否認有何前揭犯行，被告邱博向辯稱：我登記為負責人之前，臺灣天擎公司之統一發票，均係由黃濬澤負責，與我無關，我登記為負責人之後，則都有實際交易；被告邱淑娟辯稱：臺灣天擎公司都是邱博向負責，與我無關，我從未參與臺灣天擎公司之營運各等語。
經查：
㈠證人即共同被告黃濬澤於98年間，係址設高雄市○○區○○
路○○○號11樓之臺灣天擎公司實際負責人，而由林汶穎登記為該公司之名義負責人等情，業據證人即黃濬澤之前配偶林瀅瀅於原審證述 綦詳 （見原審卷三第48頁反面），核與證人即臺灣天擎公司前員工葉芸瑄及林汶穎於原審證述內容（葉芸瑄部分見原審卷四第32頁正、反面；林汶穎部分見原審卷四第38頁正面）大致相符；復有臺灣天擎公司96年11月14日變更登記表在卷可憑（見國稅局卷第75頁反面）。而黃濬澤既為臺灣天擎公司之實際負責人，可認係為該公司實際辦理會計事務之人。又黃濬澤因無資力繼續經營臺灣天擎公司，遂將臺灣天擎公司交由被告邱博向經營，並由被告邱博向自98年12月18日起，登記為該公司之負責人，迄至101年2月23日臺灣天擎公司解散登記為止，亦據證人黃濬澤於偵查中證陳在卷（見102年度他字第1733號卷〔下稱1733號他字卷〕第109頁正面），並有臺灣天擎公司營業稅稅籍資料查詢作業列印資料及公司變更登記表在卷可按（見國稅局卷第70頁、第86頁反面至第87頁反面）。再臺灣天擎公司有開立附表壹編號參至拾柒所示發票予各編號所示公司之情，亦有臺灣天擎公司專案申請調檔查核清單在卷可證（見國稅局卷第52頁至第68頁）。復被告邱博向自97年9月4日起迄至101年1月3日止為臺灣超導公司之負責人，且與被告邱淑娟係兄妹關係，亦為被告邱博向及邱淑娟所是認（見原審卷二第
135頁正面、原審卷三第97頁反面），且有臺灣超導公司營業稅稅籍資料查詢單附卷可憑（見國稅局卷第265至266頁）。是此等部分之事實，均堪認定。
㈡證人黃濬澤偵查中供稱，於其擔任臺灣天擎公司實際負責人
期間，因為欠被告邱博向人情，所以同意將臺灣天擎公司之空白發票交予被告邱博向虛開，而被告邱博向會給其金額相當之發票作為臺灣天擎公司之進項，但實際上並沒有交易等語（見1733號他字卷第107頁反面至第108頁正面）。此雖為被告邱博向所否認，惟證人黃濬澤擔任臺灣天擎公司實際負責人之98年間，臺灣天擎公司確實曾開立附表壹編號參、肆所示發票予被告邱博向擔任負責人之臺灣超導公司，經核於98年7月、8月開立發票金額合計36萬4600元、9月、10月間發票金額合計98萬6660元，有臺灣天擎公司專案申請調檔查核清單可憑（見國稅局卷第52至56頁），然觀諸臺灣天擎公司在臺灣銀行之帳戶明細表（見原審卷三第146至148頁），均未見臺灣超導公司與臺灣天擎公司間有任何上開發票所載期間之資金流向，被告邱博向迄至本院言詞辯論終結時，復未能提出其有以現金給付之證明，是證人黃濬澤所陳其有交付臺灣天擎公司空白發票予被告邱博向虛開等語，堪認憑信性甚高。且證人黃濬澤上開所述，除指證被告邱博向虛開臺灣天擎公司之發票外，亦坦承自己有交付空白發票容任被告邱博向開立內容不實之發票之事實，倘若其所陳非真，衡情黃濬澤應不致為此損人害己之陳述，則由此情以觀，益徵黃濬澤前揭所言應屬可信。至證人黃濬澤雖陳稱因時間久遠而無法清楚記憶係自何時開始將臺灣天擎公司之空白發票寄給被告邱博向虛開（見1733號他字卷第108頁正面）。
惟臺灣天擎公司最早係自98年7月間開始開立發票予被告邱博向所經營之臺灣超導公司，有黃濬澤擔任臺灣天擎公司實際負責人期間即96年至98年間之專案申請調檔查核清單可憑（見國稅局卷第51至62頁），是最早可認定黃濬澤開始交付臺灣天擎公司空白發票予被告邱博向之時間，應係自98年7月間開始。而臺灣超導公司於98年7月後亦有開立發票予臺灣天擎公司，有臺灣天擎公司98年間專案申請調檔查核清單可憑（見國稅局卷第34至36頁），且亦查無98年間支付該等發票款項之資金往來紀錄，此有臺灣超導公司在合作金庫商業銀行之帳戶交易明細附卷足按（見原審卷三第171頁、第
172頁、第184頁至第186頁。依該交易明細，僅於98年10月22日臺灣天擎公司有匯款，惟匯款金額與臺灣超導公司於98年7、8月開立發票金額228萬765元、於同年9、10月開立發票金額195萬1065元不符，且有同日匯入即同日提領殆盡之一般常見製作不實資金流向之情形，難認其等確有前揭發票所載金額之交易），此與證人黃濬澤所述被告邱博向曾交付不實發票作為臺灣天擎公司之進項憑證等語相符，是此部分之事實，亦堪認定。雖然被告邱博向所經營之臺灣超導公司自98年4月起即有開立發票交付臺灣天擎公司之情形，然論理上並不能排除被告邱博向先開立不實發票供黃濬澤作為臺灣天擎公司之進項憑證，以扣抵銷項稅額，再由黃濬澤於98年7月開始交付臺灣天擎公司空白發票供被告邱博向虛開，以抵銷臺灣超導公司先前虛開發票之稅額。而論理上既不能排除此可能性，亦無其他證據可佐黃濬澤在98年7月更早以前即開始交付空白發票予被告邱博向，依「事證有疑，利於被告」之原則，應為被告邱博向最有利之認定，亦即認定黃濬澤係自98年7月間起，始開始交付臺灣天擎公司空白發票予邱博向。又黃濬澤既自98年7月間開始交付臺灣天擎公司空白發票予被告邱博向，則臺灣天擎公司自98年7月起如附表壹編號參至伍所示統一發票，應係黃濬澤交付被告邱博向後容任其開立之事實，自堪認定。
㈢至臺灣天擎公司如附表壹編號參至伍所示統一發票均無實際
交易部分，其中開立予臺灣超導公司之附表壹編號參、肆所示發票係屬虛開之事實，已認定如前，其餘臺灣天擎公司開立發票予華強公司部分，經核於98年7月、8月間合計開立發票金額250萬565元、於11月、12月間合計開立發票金額
388萬2635元，有臺灣天擎公司專案申請調檔查核清單可憑（見國稅局卷第52至56頁）。而該發票所載與華強公司之交易金額，動輒多達數百萬元，衡以一般商業交易習慣，買方給付鉅額價金時，多以匯款、轉帳至賣方指定帳戶內，較能避免交付現金所會造成之遺失或遭竊風險。然觀諸臺灣天擎公司在臺灣銀行之帳戶明細表（見原審卷三第146至148頁），均未見華強公司有任何匯款或轉帳之情形，被告邱博向迄至本院言詞辯論終結時，亦未能提出其等之間係以現金給付之證明，如此已難認華強公司與臺灣天擎公司間確有實際交易存在。再佐以證人黃濬澤於偵查中供稱，上開發票均係無實際交易等語，有如上述，亦核與上開帳戶明細表所示無資金往來之客觀事證相互吻合，故華強公司與臺灣天擎公司間確無上開交易存在之事實，殆無疑義。而華強公司確有持上述無實際交易之統一發票申報扣抵營業稅之銷項稅額，亦經財政部中區國稅局104年6月24日中區國稅四字第0000000000號函覆明確（見原審卷三第5至6頁），是華強公司確有持以申報扣抵銷項稅額而逃漏附表壹編號參、伍所示稅額之營業稅之事實，洵堪認定。
㈣臺灣天擎公司如附表壹編號陸至拾柒所示統一發票，均係由
被告邱博向決定或同意開立金額及對象等情，業據被告邱博向於原審自承在卷（見原審卷二第133頁反面、原審卷四第
100頁反面），衡以被告邱博向當時業已登記為臺灣天擎公司之負責人，有如前述，堪認該期間所開立如附表壹編號陸至拾柒所示之發票，確係被告邱博向決定或同意開立無訛。而附表壹編號陸至拾柒所示發票均無實際交易之情，此從前揭臺灣天擎公司在臺灣銀行之帳戶明細表可知，除臺灣超導公司及萬匯公司外，其餘孟辰公司、晨允公司、歐風公司、龍昱公司及東南公司，均無任何匯款或轉帳紀錄，被告邱博向復未能提出各該公司有給付發票所載交易金額之證明資料，是以孟辰公司、晨允公司、歐風公司、龍昱公司及東南公司，並無各該發票所載之與臺灣天擎公司交易之事實，茲堪認定。至臺灣超導公司及萬匯公司雖有匯款至臺灣天擎公司之臺灣銀行帳戶之情形，然臺灣超導公司僅於100年5月及
6月各匯款92萬1370元、191萬3700元、91萬2300元、95萬4660元，合計匯款約400多萬元（見原審卷三第147頁正、反面），惟臺灣天擎公司自99年5月起至100年6月間開立予臺灣超導公司之發票金額累計高達3734萬2642元（計算式：184萬5750元＋354萬6018元〔附表壹編號捌部分〕＋25
8萬3900元＋169萬8140元〔附表壹編號玖部分〕＋235萬1500元＋336萬7000元〔附表壹編號拾壹〕＋647萬5050元＋261萬2000元〔附表壹編號拾貳〕＋414萬3344元＋232萬7140元〔附表壹編號拾參〕＋273萬660元＋366萬2140元〔附表壹編號拾肆〕＝3734萬2642元），臺灣超導公司匯款金額顯然與上開發票所載金額不符且差距懸殊，被告邱博向復未能指出該等匯款究竟係與那一筆交易金額有關，且該
4筆匯款又有匯入後隨即於同日提領同額現金之一般常見製造假資金流向之同日存提之情形，是以，自難認臺灣超導公司確有發票所載之與臺灣天擎公司交易之事實。至有關萬匯公司匯款部分，經比對萬匯公司在上海儲蓄銀行及臺灣天擎公司在臺灣銀行之帳戶明細表可知，萬匯公司於99年11月11日匯至臺灣天擎公司之200萬元，其中有108萬8254元係99年11月10日來自臺灣超導公司之匯款，而萬匯公司於99年11月16日匯款249萬4630元至臺灣天擎公司，其中有49萬元及
161萬元係99年11月15日來自臺灣超導公司之匯款（見原審卷三第146頁正面、國稅局卷第432頁正面），另萬匯公司於99年12月10日匯款60萬元至臺灣天擎公司，係來自99年12月8日臺灣超導公司匯款83萬1390元（見原審卷三第146頁反面、國稅局卷第432頁反面），而萬匯公司於100年1月19日、27日、2月8日、3月8日匯款至臺灣天擎公司，均有資金來自於臺灣超導公司之情形（見原審卷三第146頁反面至第147頁正面，國稅局卷第434頁反面），而被告邱博向同為臺灣超導公司及臺灣天擎公司之負責人，已如前述，被告邱博向以自己經營之臺灣超導公司之資金，挹注至萬匯公司後，隨即以萬匯公司之帳戶匯款至自己所經營之臺灣天擎公司，顯然僅係製造不實資金流向，以掩飾萬匯公司與臺灣天擎公司間無真實交易之事實，難認萬匯公司有各發票所載與臺灣天擎公司交易之情。職是，附表壹編號陸至拾柒所示發票均無實際交易之事實，足堪認定。
㈤承上，晨允公司、歐風公司、龍昱公司、東南公司、臺灣超
導公司及萬匯公司均非虛設行號，且有持前揭發票扣抵銷項稅額之情事，有財政部中區國稅局104年6月24日中區國稅四字第0000000000號函文可憑（見原審三第5至6頁），是各該公司確有持以申報扣抵銷項稅額而逃漏所示稅額之營業稅之事實，茲堪認定（至臺灣超導公司如附表壹編號捌所示發票金額計算稅額應扣除1萬7170元，理由詳後述）。又被告邱博向係臺灣超導公司之負責人，已如前述，故前揭附表壹編號陸至拾柒所示發票，其中開立予臺灣超導公司的部分，被告邱博向既有持以申報營業稅，則此部分被告邱博向有為自己所經營之臺灣超導公司（納稅義務人）逃漏稅捐之事實，亦可認定。
㈥綜合上開㈡至㈤所述，可認定如附表壹編號參至伍所示無實
際交易之發票，均係由黃濬澤交付空白發票容任被告邱博向虛開；附表壹編號陸至拾柒所示無實際交易之發票，則係由被告邱博向決定或同意後所虛開。而被告邱淑娟於101年10月25日在中區國稅局之談話紀錄，自承臺灣天擎公司無實際交易之統一發票開立，均係由其經手，係邱博向授權其處理臺灣天擎公司有關統一發票及稅務事宜等語（見國稅局卷第
250頁正面至第251頁正面），雖被告邱淑娟嗣於法院審理時均否認該情，惟其於中區國稅局此部分之陳述，應係真實，業經認定如前（詳理由欄壹部分所示）；佐以證人即負責處理臺灣天擎公司營業稅申報之柯錦堂事務所職員黃文慧於原審結證稱： 伊有 辦理臺灣天擎公司100年度之營業稅結算申報，相關帳務及辦理報稅，伊均係與臺灣天擎公司一位邱小姐聯繫，邱小姐是負責人的妹妹，但伊沒有見過邱小姐本人等語（見原審卷二第44頁正面至第45頁正面），明確表示就其所悉，負責臺灣天擎公司相關稅務處理者，係負責人之妹邱小姐，且經查詢證人黃文慧於中區國稅局提供之該名邱小姐聯絡電話0000000000門號，該門號係登記在炭道健康生活股份有限公司名下，而該公司負責人即係被告邱博向，有該門號通聯調閱查詢單及炭道健康生活股份有限公司營業稅籍資料查詢單在卷可按（見國稅局卷第230頁反面、第23
2頁正面），而與前開證人黃文慧所述，互可勾稽，由之可證被告邱淑娟於99年、100年間，確為負責辦理臺灣天擎公司會計事務之人無疑。故而，被告邱博向虛開臺灣天擎公司如附表壹編號參至拾柒所示無實際交易之發票部分，被告邱淑娟確有經邱博向授權而為各該不實發票經手開立之事實，洵可認定。再被告邱淑娟於前開談話紀錄中，亦自陳有經手臺灣超導公司取得不實發票部分（見國稅局卷第250頁正面），堪認被告邱博向前揭為自己所經營之臺灣超導公司逃漏稅捐部分，被告邱淑娟亦有參與取得不實發票之行為。
㈦綜上，被告2人前揭所辯，核係事後圖卸之詞，無足採信。事證明確，其2人上開犯行，洵可認定，應予依法論科。
二、論罪部分：㈠核被告邱博向、邱淑娟就開立附表壹編號參至拾柒所示不實
發票部分，均係犯商業會計法第71條第1款填製不實會計憑證罪（共15罪），其中就開立如附表壹編號參、伍、柒、拾至拾貳、拾伍至拾柒所示不實發票予華強公司、晨允公司、萬匯公司、歐風公司、龍昱公司、東南公司部分，尚均犯稅捐稽徵法第43條第1項幫助逃漏稅捐罪；而開立如附表壹編號捌、玖、拾壹至拾陸所示不實發票予臺灣超導公司部分，尚皆犯稅捐稽徵法第47條第1項、第41條之逃漏稅捐罪，公訴意旨認被告邱博向、邱淑娟就此部分行為，係構成稅捐稽徵法第43條第1項幫助逃漏稅捐罪，尚屬誤會，惟此二者基本事實既然同一，爰由本院依法變更起訴法條。
㈡被告邱博向、邱淑娟就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔；
其2人就開立如附表壹編號參至伍所示不實發票部分，與黃濬澤間，亦有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯，其中與黃濬澤共犯商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證部分，被告邱博向及邱淑娟係與擔任臺灣天擎公司實際負責人而辦理該公司會計事務之黃濬澤共同實施；就共犯稅捐稽徵法第47條第1項、第41條之逃漏稅捐部分，被告邱淑娟係與擔任臺灣超導公司登記負責人之被告邱博向共同實施，均屬無身分或特定關係之人與有身分特定關係之人共同實施犯罪，此等部分均依刑法第31條第1項規定，論以共同正犯。本院審酌被告2人之犯罪情節，認其等上開不具身分共犯所為犯行，並無不依刑法第31條第1項但書規定減輕其刑不適當之情形，爰不予減輕其等此部分之刑，附此敘明。
㈢依加值型及非加值型營業稅法第35條第1項規定，營業人應
以每2月為一期，於次期開始15日內申報營業稅。被告2人於附表壹編號參至拾柒所示之各次同一營業稅期內，陸續填製多張不實之統一發票會計憑證，則其行為從客觀上觀察，為欲達同一目的之接續數個舉動，主觀上顯係基於一貫之犯意，客觀上各動作時間接近，行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，包括於一行為予以評價，且於同一營業稅期內幫助多家公司或使臺灣超導公司逃漏稅捐，除虛開附表壹編號肆、陸所示發票僅犯商業會計法第71條第1款填製不實會計憑證罪，而無想像競合關係外，其餘均屬一行為觸犯數罪名之想像競合，均應依刑法第55條前段規定，從一重論以商業會計法第71條第1款填製不實會計憑證罪。被告邱博向及邱淑娟如附表壹編號參至拾柒之填製不實會計憑證犯行，共15罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨固謂被告2人前揭犯行，其中同一年度部分應依集合犯論以一罪（見原審卷二第42頁正面）。然而，每期營業稅，不論收受或開立發票之營業人，均有就該稅期內進銷項資料申報之義務。於申報完畢後，該稅期即已結束，各稅期間又相隔2月之久，故以「一期」作為認定逃漏稅次數之計算標準，區別不難，且獨立性強（最高法院101年度臺上字第4362號判決意旨參照）。再者，逃漏稅之稅期相異，所侵害之法益應非同一，於經驗、論理上，難認被告於不同稅期虛開發票之行為，與基於單一犯意、犯罪時空密接、侵害同一法益之接續犯概念相符。準此，被告邱博向、邱淑娟於不同稅期，所虛偽開立統一發票之行為，應個別成立數犯罪方是，故公訴意旨此部分所認，難認可採，附此敘明。
㈣被告2人固又辯稱：如認其2人成立犯罪，惟被告邱博向既
曾因同一類型案件，經臺灣高雄地方法院以101年度重訴字第26號判決確定，被告邱淑娟則經臺灣臺中地方法院以102年度訴字第678號判決確定，則其2人就本案所犯，自應與前該所犯論以接續犯，而受免訴之判決等語；並提出臺灣臺北地方法院103年度訴字第16、19、617號刑事判決為證。
惟本案被告2人所犯，逃漏稅之稅期相異，所侵害之法益核非同一，於經驗、論理上，已難認被告於不同稅期虛開發票之行為，與基於單一犯意、犯罪時空密接、侵害同一法益之接續犯概念相符，前已述及；酌以被告2人之同類型犯罪行為連綿數年之久，有臺灣臺北地方法院檢察署102年度偵字第5630號起訴書、臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第26813號起訴書、臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵緝字第1006號追加起訴書、臺灣臺中地方法院102年度訴字第687號判決、臺灣高雄地方法院101年度重訴字第4、26號判決（各見1733號他字卷第128至130頁，本院卷第141至148頁、第198至203頁、第149至197頁、第204至218頁），及其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可證，若在檢察官起訴後，最後事實審判決之前，對其等所犯同一罪名之罪，均適用接續犯之單純一罪規定論處，不無鼓勵犯罪之嫌，亦使國家刑罰權之行使發生不合理之現象，而顯然對所謂「同一罪名」所採取之認定有過寬之嫌，且雖臺灣臺北地方法院前開判決，認此類型之案件應論以接續犯，惟此為其就個案所持之法律見解，無從拘束本院，是自難憑據臺灣臺北地方法院上開判決，而為被告2人有利之認定，故而被告2人主張其等本案所為，應分別為臺灣高雄地方法院101年度重訴字第26號、臺灣臺中地方法院102年度訴字第678號確定判決效力所及，而應受免訴之判決，尚無從予以採納。
三、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨略以：
⒈被告邱博向、邱淑娟基於填製不實會計憑證及幫助納稅義務
人逃漏稅捐之犯意，明知臺灣天擎公司並無向附表壹編號貳所示捷盟股份有限公司（下稱捷盟公司）、附表貳所示承田科技實業有限公司（下稱承田公司）實際銷貨之事實，竟於附表壹編號貳、附表貳所示時間，在不詳地點，填載開立所示不實會計憑證統一發票，交付捷盟公司及承田公司，充作進項憑證使用，並經捷盟公司及承田公司持以申報供抵銷項稅額，幫助捷盟公司及承田公司逃漏如該編號所示之稅額，足生損害於稅捐稽徵機關對於捷盟公司及承田公司應納營業稅之稽徵及核課之正確性，因認被告邱博向、邱淑娟此部分係違反商業會計法第71條第1款之填製不實會計憑證罪嫌及稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪嫌。
⒉被告邱博向、邱淑娟就前經為有罪認定之明知臺灣天擎公司
未與附表壹編號陸所示孟承公司為所示之交易，卻以臺灣天擎公司名義，虛偽開立所示無實際交易之統一發票予孟承公司之犯罪事實，因此幫助孟承公司持上開統一發票申報扣抵銷項稅額而逃漏如該編號所示稅額之營業稅，因認被告邱博向、邱淑娟此部分另有涉犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪嫌。
⒊被告邱博向、邱淑娟就前經為有罪認定之明知臺灣天擎公司
未與附表壹編號參、肆、捌所示臺灣超導公司為所示之交易，卻以臺灣天擎公司名義，虛偽開立所示無實際交易之統一發票予臺灣超導公司之犯罪事實，因而幫助臺灣超導公司持上開統一發票申報扣抵銷項稅額而逃漏附表壹編號參、肆所示稅額之營業稅、及逃漏附表壹編號捌所示稅額其中1萬7170元之營業稅，因認被告邱博向、邱淑娟此部分涉犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人逃漏稅捐罪嫌。
㈡公訴意旨認被告邱博向、邱淑娟涉犯上開罪嫌，係以證人黃
濬澤於檢察事務官詢問時之陳述，及於中區國稅局之談話紀錄、被告邱淑娟於中區國稅局之談話紀錄、臺灣天擎公司營業稅稅籍資料等件，為其主要論據。
㈢按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項定有明文。犯罪事實之認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明確，自難以擬制推測之方法，為其判斷之基礎；認定犯罪事實所憑之證據雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院53年度臺上字第656號、76年度臺上字第4986號判例參照）。
㈣訊據被告邱博向、邱淑娟堅詞否認有此部分被訴之犯行，經查：
⒈公訴意旨⒈部分，雖認被告邱博向、邱淑娟有虛開臺灣天擎
公司如附表壹編號貳、附表貳所示統一發票予捷盟公司及承田公司之情，惟被告邱淑娟於中區國稅局製作談話紀錄時，已坦承臺灣天擎公司開立不實發票均係在邱博向授權後由其經手等情，前已述及，是被告邱淑娟就被訴虛開臺灣天擎公司不實發票之情，於中區國稅局製作談話紀錄時，大部分均已坦承認罪，惟獨僅就臺灣天擎公司虛開發票予捷盟公司及承田公司部分，其明確指出此2部分其未經手參與，衡情其此部分所述，應非毫無可採之處，否則其既就臺灣天擎公司虛開發票予多家公司之犯行均坦承不諱，實無獨就此2家公司部分予以否認之必要。況且，在臺灣天擎公司開立附表貳所示發票期間，臺灣天擎公司之實際負責人為黃濬澤，已如前述，而承田公司之負責人亦為黃濬澤，業據證人黃濬澤於偵查中陳述在卷（見1733號他字卷第108頁正面），倘若承田公司需要利用臺灣天擎公司虛開之發票以逃漏稅捐，黃濬澤自行虛開臺灣天擎公司之發票即可，實無將臺灣天擎公司之空白發票寄交被告2人後，再由被告2人虛開發票後交回黃濬澤，並由黃濬澤持以使其所經營之承田公司逃漏稅捐，如此迂迴費事之必要，是足認被告邱淑娟於中區國稅局所述其與被告邱博向就此部分並未參與等語，應屬可信。再者，證人黃濬澤雖於中區國稅局製作談話紀錄時，曾表示被告邱博向自98年初開始參與臺灣天擎公司業務等語（見國稅局卷第172頁反面），惟觀諸黃濬澤該次談話紀錄完全否認虛開臺灣天擎公司發票犯行，衡情黃濬澤不無將所有犯行推由被告邱博向承擔之動機，故其於該次談話紀錄所述內容是否可信，容有疑義，不足據為被告2人不利之認定。末參以當時證人黃濬澤尚係臺灣天擎公司之實際負責人，確有可能由黃濬澤自行虛開臺灣天擎公司發票交付捷盟公司及承田公司，是此部分既尚有合理懷疑，揆諸前揭說明，自應就此部分認被告邱博向、邱淑娟犯行不能證明，惟因檢察官認此部分與本院前揭認定有罪之被告邱博向及邱淑娟虛開附表壹編號參至伍所示發票部分，屬同年度申報營業稅之集合犯一罪關係（見原審卷二第42頁正面），爰不另為無罪之諭知。
⒉公訴意旨⒉部分，雖認被告邱博向及邱淑娟虛開附表壹編號
陸所示發票予孟承公司，因此幫助孟承公司逃漏營業稅。惟所謂虛設行號者，其本身並無銷貨之事實，而營業稅之課徵係針對營業行為，虛設行號既無營業行為，自不能課徵營業稅，故虛設行號並無逃漏營業稅之問題。從而，行為人雖有開立不實統一發票之行為，然其開立之對象若係虛設行號，則行為人所為除應依商業會計法相關規定處斷外，要無從以稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪相繩（最高法院99年度臺非字第70號判決意旨參照）。經查，孟承公司經稅捐稽徵機關認定為開立不實統一發票之虛設行號，有財政部中區國稅局104年6月24日中區國稅四字第0000000000號函文在卷可憑（見原審卷三第5至6頁），準此，臺灣天擎公司開立予孟承公司如附表壹編號陸之發票縱有不實，惟依據上開說明，亦難繩以被告2人稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅捐罪責。此外，復查無其他證據可資證明孟承公司確有因此逃漏營業稅之情形，揆諸首揭說明，自應就此部分，認被告邱博向、邱淑娟犯行不能證明，又因檢察官認此部分，與本院前揭認定有罪之被告邱博向及邱淑娟虛開附表壹編號陸所示發票之填製不實會計憑證部分，有想像競合之裁判上一罪關係（見原審卷三第42頁正、反面），爰不另為無罪之諭知。
⒊公訴意旨⒊部分，固認被告邱博向及邱淑娟虛開附表壹編號
參、肆、捌所示發票予臺灣超導公司，因而幫助臺灣超導公司逃漏營業稅。惟查：
⑴被告邱博向及邱淑娟提供之附表壹編號參、肆、捌所示之不
實發票，充作臺灣超導公司之進項憑證，用以申報扣抵臺灣超導公司98年7、8月、9、10月、99年5、6月之營業稅等事實，固有財政部中區國稅局104年6月24日中區國稅四字第0000000000號函文在卷可憑（見原審卷三第5至6頁），然按，稅捐稽徵法第41條之規定係屬結果犯，除犯罪之目的在逃漏稅捐外，並須有逃漏應繳納之稅捐之結果事實，始足構成本法條之罪。而營業稅之課徵係針對營業行為，故納稅義務人之銷售額，倘係來自開立不實之統一發票與他人之金額，因該開立不實統一發票之行為並非營業行為，自無應課徵營業稅之問題。觀諸臺灣天擎公司專案申請調檔查核清單，臺灣超導公司於98年7、8月間開立予臺灣天擎公司之發票金額，即銷售額為228萬765元（見國稅局卷第34至35頁）、於98年9、10月間開立予臺灣天擎公司之發票金額，即銷售額195萬1065元（見國稅局卷第35頁），而該等發票係被告邱博向所交付供臺灣天擎公司作為進項憑證之不實發票，已如前述，則該等銷售額並非臺灣超導公司之營業行為所生，依據前揭說明，自無應課徵營業稅之問題。因此，臺灣超導公司於申報該期營業稅時，其所持以充作進項憑證之不實統一發票，於98年7、8月之金額需超過前述非營業行為所生之228萬765元銷售額、於98年9、10月之金額需超過前述非營業行為所生之銷售額195萬1065元，方會產生扣抵臺灣超導公司該期營業行為所應繳納之營業稅之結果。本件於98年7、8月間之附表壹編號參所示開予臺灣超導公司之不實統一發票，其金額共計為36萬4600元、於98年9、10月之附表編號肆所示開予臺灣超導公司之不實統一發票，其金額共計為98萬6660元，分別低於臺灣超導公司前述非營業行為所生之228萬765元及195萬1065元之銷售額，是被告邱博向及邱淑娟持附表壹編號參、肆所示之不實統一發票，充作臺灣超導公司之進項憑證，用以申報扣抵臺灣超導公司98年7、8月及9、10月之營業稅，並不發生逃漏所應繳納營業稅之結果，自難論認其2人此部分，有以不正當方法為臺灣超導公司逃漏稅捐之犯行，惟因檢察官認此部分，與本院前揭認定有罪之被告邱博向及邱淑娟虛開附表壹編號參、肆所示發票之填製不實會計憑證部分，有想像競合之裁判上一罪關係（見原審卷三第42頁正、反面），爰不另為無罪之諭知。
⑵臺灣超導公司於99年5、6月開立予臺灣天擎公司之發票金
額，即銷售額為34萬3400元，依發票金額計算其稅額為1萬7170元（見國稅局卷第41至43頁），惟依臺灣超導公司在合作金庫業銀行帳戶明細（見原審卷三第186頁），並未見臺灣天擎公司於99年5、6月後有上開金額之匯款，且舉凡臺灣天擎公司匯入款項，幾乎有同日提領殆盡之常見製造假資金流向之情形，足認該銷售額並非臺灣超導公司之營業行為所生，臺灣超導公司於申報該期營業稅時，其所持以充作進項憑證之不實統一發票需超過前述非營業行為所生之34萬3400元銷售額，始生扣抵臺灣超導公司該期營業行為所應繳納之營業稅之結果，已如前述，而臺灣天擎公司如附表壹編號捌所示開立予臺灣超導公司之不實統一發票，金額合計為53
9萬1768元，合計稅額為26萬9590元，均已超過前述非營業行為所生銷售額34萬3400元及稅額1萬7170元，而生得以扣抵該期營業稅之逃漏稅捐結果，惟仍需扣除稅額1萬7170元，始為實際臺灣超導公司逃稅之正確金額，公訴意旨認被告邱博向及邱淑娟就該1萬7170元部分，係幫助臺灣超導公司以不正當方法逃漏稅捐，自屬有誤，就此部分本應諭知被告邱博向、邱淑娟無罪，惟因檢察官認此部分，與前揭認定有罪之被告邱博向及邱淑娟虛開附表壹編號捌所示發票之填製不實會計憑證部分，有想像競合之裁判上一罪關係（見原審卷三第42頁正、反面），亦不另為無罪之諭知。
四、原審認被告罪證明確，因而適用刑事訴訟法第300條，商業會計法第71條第1款，稅捐稽徵法第41條、第43條（第1項）、第47條第1項，刑法第2條第1項、第11條前段、第28條、第31條第1項前段、第41條第1項前段、第8項、第50條但書、第51條第5款、第55條等規定，並審酌被告邱博向無視法令規定，明知無實際交易，竟仍與被告邱淑娟共同虛開不實發票予他人，嚴重損害稅捐之公平性及正確性，所為確屬不該，復考量其等所犯稅捐稽徵法第47條第1項、第41條之逃漏稅捐部分，被告邱博向係居於臺灣超導公司之負責人身分，為臺灣超導公司逃漏稅捐，其犯罪情節顯較被告邱淑娟為重，再斟酌其等各次犯行所開立不實發票金額、逃漏稅捐金額，及幫助逃漏稅捐金額不同等一切情狀，分別量處如附表壹「原審主文」欄所示之刑，並就被告邱淑娟所受宣告之刑，定其應執行刑有期徒刑1年7月。另依被告邱博向及邱淑娟如附表壹編號參至伍所示犯行時之刑法第41條規定，數罪併罰之應執行刑未逾6月者，始有易科罰金規定之適用。惟其等該部分行為後，同條業於98年12月30日修正第8項規定，數罪併罰之應執行刑逾6月，亦有易科罰金規定之適用，是上開修正之規定，顯然較有利於被告2人，應依刑法第2條第1項規定，適用修正後刑法第41條規定。又被告邱博向行為後，刑法第50條關於裁判數罪併合處罰之適用範圍，已於102年1月23日修正限縮其適用範圍，該次修正目的係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金或得易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金或得易服社會勞動之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪行為人原得易刑處分利益之規定，自較利於行為人，整體觀察應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，裁判時現行刑法第50條較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，本件自應適用現行刑法第50條之規定，故而分別就被告邱博向所宣告得易科罰金之刑，及不得易科罰金之刑，分別定應執行刑為有期徒1年（得易科罰金部分）、1年9月（不得易科罰金部分），並就被告2人所受得易科罰金之宣告及執行刑，均諭知以1000元折算1日之易科罰金折算標準。
經核原判決認事用法，均無不合，量刑亦屬允當，被告2人上訴就原判決認定有罪部分否認犯罪，據以指摘原判決不當，皆無理由，均應予駁回。
參、被告邱博向及辯護人聲請傳喚證人黃濬澤，惟證人黃濬澤所在不明，前已述及，自無從予以傳喚，併此敘明。
肆、原判決關於被告邱博向無罪，及被告邱淑娟免訴部分，均經原審判決確定，茲不再論列。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官郭振昌到庭執行職務。
中華民國105年6月22日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官黃蕙芳法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年6月22日
書記官梁美姿附錄本判決論罪科刑法條：
《商業會計法第71條》商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。
《稅捐稽徵法第43條》教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，處1萬元以上5萬元以下罰鍰。
《稅捐稽徵法第41條》納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣6萬元以下罰金。
附表壹：
┌─┬──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┬──────┬────────────┐│編│序號│統一編號│營業人名稱│發票字軌│張數│銷售額│發票金│稅額│原審主文││號││││││（新臺幣│額計算││││││││││）│之稅額│││││││││││（新臺│││││││││││幣）│││├─┼──┴───────┴───────┴──────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│壹│96年9月份│ 同左 │邱博向無罪。││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤│邱淑娟免訴。│││1│00000000│百松國際有限公│VU00000000│1│298260│14913││││├──┤│司├──────┼──┼────┼───┤││││2│││VU00000000│1│124800│6240││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││3│││VU00000000│1│221600│11080││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│3│644660│32233││││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤││││96年10月份││││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││4│00000000│百松國際有限公│VU00000000│1│187200│9360││││├──┤│司├──────┼──┼────┼───┤││││5│││VU00000000│1│187200│9360││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││6│││VU00000000│1│260930│13047││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│3│635330│31767│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│貳│98年4月份│同左│（不另為無罪諭知）││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││7│00000000│捷盟股份有限公│EU00000000│1│347405│17370││││├──┤│司├──────┼──┼────┼───┤││││8│││EU00000000│1│171790│8590││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││9│││EU00000000│1│673610│33681││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││10│││EU00000000│1│373570│18679││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││11│││EU00000000│1│314080│15704││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││12│││EU00000000│1│167375│8369││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││13│││EU00000000│1│306750│15338││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││14│││EU00000000│1│541700│27085││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││15│││EU00000000│1│650800│32540││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│9│0000000│177356│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│參│98年7月份│除臺灣超導公│邱博向共同犯商業會計法第││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤司於98年7月│七十一條第一款之填製不實│││16│00000000│臺灣超導節能股│GU00000000│1│237230│11862│、8月另開立│罪，處有期徒刑參月，如易││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤不實發票金額│科罰金，以新臺幣壹仟元折│││17│││GU00000000│1│127370│6368│合計0000000│算壹日。││├──┼───────┼───────┼──────┼──┼────┼───┤元，合計稅額│邱淑娟共同犯商業會計法第│││18│00000000│華強國際實業有│GU00000000│1│276870│13844│114040元之統│七十一條第一款之填製不實││├──┤│限公司├──────┼──┼────┼───┤一發票予臺灣│罪，處有期徒刑參月，如易│││19│││GU00000000│1│552960│27648│天擎公司（詳│科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤國稅局卷第34│算壹日。│││20│││GU00000000│1│275730│13787│、35頁），因│││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤臺灣超導公司││││21│││GU00000000│1│284180│14209│對臺灣天擎公│││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤司之進項稅額││││合計│6│0000000│87718│低於銷項稅額│││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤，而無從持臺││││98年8月份│灣天擎公司所│││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤開立左列發票││││22│00000000│華強國際實業有│GU00000000│1│270190│13510│扣抵稅額，故│││├──┤│限公司├──────┼──┼────┼───┤臺灣天擎公司││││23│││GU00000000│1│117100│5855│幫助臺灣超導│││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤公司逃稅金額││││24│││GU00000000│1│205500│10275│為0（此部分│││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤不另為無罪諭││││25│││GU00000000│1│97750│4888│知）外，其餘│││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤幫助左列公司││││26│││GU00000000│1│174510│8726│逃稅金額如左│││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││27│││GU00000000│1│63635│3182││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││28│││GU00000000│1│70270│3514││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││29│││GU00000000│1│64560│3228││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││30│││GU00000000│1│47310│2366││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│9│0000000│55544│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│肆│98年9月份│臺灣超導公司│邱博向共同犯商業會計法第││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤於98年9月、│七十一條第一款之填製不實│││31│00000000│臺灣超導節能股│HU00000000│1│217910│10895│10月另開立不│罪，處有期徒刑貳月，如易││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤實發票金額合│科罰金，以新臺幣壹仟元折│││32│││HU00000000│1│337590│16880│計0000000元│算壹日。││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤，合計稅額97│邱淑娟共同犯商業會計法第│││合計│2│555500│27775│554元之統一│七十一條第一款之填製不實││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤發票予臺灣天│罪，處有期徒刑貳月，如易│││98年10月份│擎公司（詳國│科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤稅局卷第35頁│算壹日。│││35│00000000│臺灣超導節能股│HU00000000│1│399960│19998│），因臺灣超│││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤導公司對臺灣││││36│││HU00000000│1│31200│1560│天擎公司之進│││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤項稅額低於銷││││合計│2│431160│21558│項稅額，而無││││││││從持臺灣天擎││││││││公司所開立左││││││││列發票扣抵稅││││││││額，故臺灣天││││││││擎公司幫助臺││││││││灣超導公司逃││││││││稅金額為0（││││││││不另為無罪諭││││││││知）││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│伍│98年11月份│同左│邱博向共同犯商業會計法第││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤│七十一條第一款之填製不實│││37│00000000│華強國際實業有│JU00000000│1│231087│11554││罪，處有期徒刑參月，如易││├──┤│限公司├──────┼──┼────┼───┤│科罰金，以新臺幣壹仟元折│││38│││JU00000000│1│317770│15889││算壹日。││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│邱淑娟共同犯商業會計法第│││39│││JU00000000│1│526876│26344││七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│罪，處有期徒刑參月，如易│││40│││JU00000000│1│288990│14450││科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤│算壹日。│││合計│4│0000000│68237││││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤││││98年12月份││││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││41│00000000│華強國際實業有│JU00000000│1│35280│1764││││├──┤│限公司├──────┼──┼────┼───┤││││42│││JU00000000│1│533600│26680││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││43│││JU00000000│1│446762│22338││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││44│││JU00000000│1│624750│31238││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││45│││JU00000000│1│65280│3264││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││46│││JU00000000│1│261000│13050││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││47│││JU00000000│1│246400│12320││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││48│││JU00000000│1│99600│4980││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││49│││JU00000000│1│141540│7077││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││50│││JU00000000│1│63700│3185││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│10│0000000│125896│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│陸│99年2月份│因孟辰公司係│邱博向共同犯商業會計法第││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤虛設行號，無│七十一條第一款之填製不實│││51│00000000│孟辰企業有限公│KU00000000│1│177500│8875│實際營業而應│罪，處有期徒刑貳月，如易││├──┤│司├──────┼──┼────┼───┤繳營業稅之情│科罰金，以新臺幣壹仟元折│││52│││KU00000000│1│177500│8875│形，故臺灣天│算壹日。││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤擎公司幫助孟│邱淑娟共同犯商業會計法第│││53│││KU00000000│1│177500│8875│辰公司逃稅金│七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤額為0（不另│罪，處有期徒刑貳月，如易│││54│││KU00000000│1│153000│7650│為無罪諭知）│科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│算壹日。│││55│││KU00000000│1│170000│8500││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││56│││KU00000000│1│170000│8500││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││57│││KU00000000│1│170000│8500││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││58│││KU00000000│1│102000│5100││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││59│││KU00000000│1│204000│10200││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││60│││KU00000000│1│306000│15300││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││61│││KU00000000│1│165000│8250││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││62│││KU00000000│1│231000│11550││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││63│││KU00000000│1│198000│9900││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│13│0000000│120075│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│柒│99年3月份│同左│邱博向共同犯商業會計法第││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤│七十一條第一款之填製不實│││64│00000000│晨允有限公司│LU00000000│1│288000│14400││罪，處有期徒刑參月，如易││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│科罰金，以新臺幣壹仟元折│││65│││LU00000000│1│297000│14850││算壹日。││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│邱淑娟共同犯商業會計法第│││66│││LU00000000│1│378000│18900││七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│罪，處有期徒刑參月，如易│││67│││LU00000000│1│345600│17280││科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│算壹日。│││68│││LU00000000│1│363000│18150││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││69│││LU00000000│1│294000│14700││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││70│││LU00000000│1│432000│21600││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││71│││LU00000000│1│313500│15675││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││72│││LU00000000│1│399000│19950││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││73│││LU00000000│1│288000│14400││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│10│0000000│169905││││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤││││99年4月份││││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││74│00000000│晨允有限公司│LU00000000│1│346500│17325││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││75│││LU00000000│1│345600│17280││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││76│││LU00000000│1│315000│15750││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││77│││LU00000000│1│432000│21600││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││78│││LU00000000│1│315000│15750││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││79│││LU00000000│1│374400│18720││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│6│0000000│106425│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│捌│99年5月份│臺灣超導公司│邱博向共同犯商業會計法第││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤於99年5、6月│七十一條第一款之填製不實│││80│00000000│臺灣超導節能股│NU00000000│1│263500│13175│另開立不實發│罪，處有期徒刑柒月。││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤票金額343400│邱淑娟共同犯商業會計法第│││81│││NU00000000│1│323000│16150│元，稅額1717│七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤0元之統一發│罪，處有期徒刑肆月，如易│││82│││NU00000000│1│256500│12825│票予臺灣天擎│科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤公司（詳國稅│算壹日。│││83│││NU00000000│1│422400│21120│局卷第43頁）│││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤，因臺灣超導││││84│││NU00000000│1│270600│13530│公司對臺灣天│││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤擎公司之進項││││85│││NU00000000│1│309750│15488│稅額高於銷項│││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤稅額，尚可持││││合計│6│0000000│92288│臺灣天擎公司│││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤所開立左列發││││99年6月份│票扣抵稅額，│││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤故臺灣天擎公││││86│00000000│臺灣超導節能股│NU00000000│1│484000│24200│司使臺灣超導│││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤公司逃稅金額││││87│││NU00000000│1│306000│15300│為左列稅額減│││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤去上開稅額17││││88│││NU00000000│1│330750│16538│170元後之252│││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤420元（17170││││89│││NU00000000│1│281430│14072│元部分，不另│││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤為無罪諭知）││││90│││NU00000000│1│290250│14513││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││91│││NU00000000│1│249600│12480││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││92│││NU00000000│1│506000│25300││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││93│││NU00000000│1│307800│15390││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││94│││NU00000000│1│295488│14774││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││95│││NU00000000│1│494700│24735││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│10│0000000│177302│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│玖│99年7月份│同左│邱博向共同犯商業會計法第││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤│七十一條第一款之填製不實│││96│00000000│臺灣超導節能股│NZ000000000│1│546000│27300││罪，處有期徒刑柒月。││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤│邱淑娟共同犯商業會計法第│││97│││NZ000000000│1│577500│28875││七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│罪，處有期徒刑肆月，如易│││98│││NZ000000000│1│543900│27195││科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│算壹日。│││99│││NZ000000000│1│565500│28275││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││100│││NZ000000000│1│351000│17550││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│5│0000000│129195││││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤││││99年8月份││││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││101│00000000│臺灣超導節能股│NZ000000000│1│468100│23405││││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤││││102│││NZ000000000│1│318440│15922││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││103│││NZ000000000│1│533600│26680││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││104│││NZ000000000│1│378000│18900││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│4│0000000│84907│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│拾│99年9月份│同左│邱博向共同犯商業會計法第││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤│七十一條第一款之填製不實│││105│00000000│萬匯貿易股份有│PU00000000│1│510000│25500││罪，處有期徒刑參月，如易││├──┤│限公司├──────┼──┼────┼───┤│科罰金，以新臺幣壹仟元折│││106│││PU00000000│1│309600│15480││算壹日。││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│邱淑娟共同犯商業會計法第│││107│││PU00000000│1│258000│12900││七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│罪，處有期徒刑參月，如易│││108│││PU00000000│1│224000│11200││科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│算壹日。│││109│││PU00000000│1│224000│11200││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││110│││PU00000000│1│156000│7800││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││111│││PU00000000│1│440000│22000││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│7│0000000│106080││││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤││││99年10月份││││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││112│00000000│萬匯貿易股份有│PU00000000│1│440000│22000││││├──┤│限公司├──────┼──┼────┼───┤││││113│││PU00000000│1│418000│20900││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││114│││PU00000000│1│244000│12200││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││115│││PU00000000│1│272000│13600││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││116│││PU00000000│1│289000│14450││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││117│││PU00000000│1│336000│16800││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││118│││PU00000000│1│160000│8000││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│7│0000000│107950│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│拾│99年11月份│同左│邱博向共同犯商業會計法第││壹├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤│七十一條第一款之填製不實│││119│00000000│萬匯貿易股份有│RU00000000│1│273000│13650││罪，處有期徒刑柒月。││├──┤│限公司├──────┼──┼────┼───┤│邱淑娟共同犯商業會計法第│││120│││RU00000000│1│448000│22400││七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│罪，處有期徒刑肆月，如易│││121│││RU00000000│1│327600│16380││科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│算壹日。│││122│││RU00000000│1│489850│24493││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││123│││RU00000000│1│520800│26040││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││124│││RU00000000│1│565250│28263││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││125│││RU00000000│1│578000│28900││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││126│││RU00000000│1│530400│26520││││├──┼───────┼───────┼──────┼──┼────┼───┤││││127│00000000│臺灣超導節能股│RU00000000│1│558600│27930││││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤││││128│││RU00000000│1│535500│26775││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││129│││RU00000000│1│423400│21170││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││130│││RU00000000│1│428400│21420││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││131│││RU00000000│1│405600│20280││││││││││小計│小計││││││││││0000000│117575││││├──┼───────┼───────┼──────┼──┼────┼───┤││││132│00000000│歐風電器有限公│RU00000000│1│452200│22610││││├──┤│司├──────┼──┼────┼───┤││││133│││RU00000000│1│518700│25935││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││134│││RU00000000│1│534000│26700││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│16│0000000│379466││││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤││││99年12月份││││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││135│00000000│萬匯貿易股份有│RU00000000│1│512050│25603││││├──┤│限公司├──────┼──┼────┼───┤││││136│││RU00000000│1│558600│27930││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││137│││RU00000000│1│291200│14560││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││138│││RU00000000│1│354900│17745││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││139│││RU00000000│1│351000│17550││││├──┼───────┼───────┼──────┼──┼────┼───┤││││140│00000000│臺灣超導節能股│RU00000000│1│557600│27880││││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤││││141│││RU00000000│1│417600│20880││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││142│││RU00000000│1│405600│20280││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││143│││RU00000000│1│367200│18360││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││144│││RU00000000│1│478800│23940││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││145│││RU00000000│1│576200│28810││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││146│││RU00000000│1│564000│28200││││││││││小計│小計││││││││││0000000│168350││││├──┼───────┼───────┼──────┼──┼────┼───┤││││147│00000000│歐風電器有限公│RU00000000│1│416000│20800││││├──┤│司├──────┼──┼────┼───┤││││148│││RU00000000│1│130000│6500││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│14│0000000│299038│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│拾│100年1月份│同左│邱博向共同犯商業會計法第││貳├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤│七十一條第一款之填製不實│││149│00000000│萬匯貿易股份有│RU00000000│1│264000│13200││罪，處有期徒刑捌月。││├──┤│限公司├──────┼──┼────┼───┤│邱淑娟共同犯商業會計法第│││150│││RU00000000│1│250800│12540││七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│罪，處有期徒刑伍月，如易│││151│││RU00000000│1│393600│19680││科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│算壹日。│││152│││RU00000000│1│158400│7920││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││153│││RU00000000│1│264000│13200││││├──┼───────┼───────┼──────┼──┼────┼───┤││││154│00000000│臺灣超導節能股│RU00000000│1│378000│18900││││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤││││155│││RU00000000│1│448000│22400││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││156│││RU00000000│1│327600│16380││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││157│││RU00000000│1│448800│22440││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││158│││RU00000000│1│468000│23400││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││159│││RU00000000│1│276000│13800││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││160│││RU00000000│1│496000│24800││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││161│││RU00000000│1│434000│21700││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││162│││RU00000000│1│539600│26980││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││163│││RU00000000│1│324000│16200││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││164│││RU00000000│1│254600│12730││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││165│││RU00000000│1│416250│20813││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││166│││RU00000000│1│384000│19200││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││167│││RU00000000│1│403000│20150││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││168│││RU00000000│1│343200│17160││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││169│││RU00000000│1│294000│14700││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││170│││RU00000000│1│240000│12000││││││││││小計│小計││││││││││0000000│323753││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│22│0000000│390293││││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤││││100年2月份││││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││171│00000000│萬匯貿易股份有│RU00000000│1│393600│19680││││├──┤│限公司├──────┼──┼────┼───┤││││172│││RU00000000│1│198000│9900││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││173│││RU00000000│1│277200│13860││││├──┼───────┼───────┼──────┼──┼────┼───┤││││174│00000000│臺灣超導節能股│RU00000000│1│393900│19695││││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤││││175│││RU00000000│1│374400│18720││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││176│││RU00000000│1│478400│23920││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││177│││RU00000000│1│234600│11730││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││178│││RU00000000│1│347100│17355││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││179│││RU00000000│1│374400│18720││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││180│││RU00000000│1│409200│20460││││││││││小計│小計││││││││││0000000│130600││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│10│0000000│174040│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│拾│100年3月份│同左│邱博向共同犯商業會計法第││參├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤│七十一條第一款之填製不實│││181│00000000│臺灣超導節能股│SY00000000│1│355104│17755││罪，處有期徒刑柒月。││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤│邱淑娟共同犯商業會計法第│││182│││SY00000000│1│402600│20130││七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│罪，處有期徒刑肆月，如易│││183│││SY00000000│1│374400│18720││科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│算壹日。│││184│││SY00000000│1│264600│13230││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││185│││SY00000000│1│244000│12200││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││186│││SY00000000│1│246440│12322││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││187│││SY00000000│1│231800│11590││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││188│││SY00000000│1│329400│16470││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││189│││SY00000000│1│324000│16200││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││190│││SY00000000│1│300750│15038││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││191│││SY00000000│1│225000│11250││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││192│││SY00000000│1│318750│15938││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││193│││SY00000000│1│315000│15750││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││194│││SY00000000│1│211500│10575││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│14│0000000│207168││││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤││││100年4月份││││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││195│00000000│臺灣超導節能股│SY00000000│1│288000│14400││││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤││││196│││SY00000000│1│315000│15750││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││197│││SY00000000│1│208800│10440││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││198│││SY00000000│1│286000│14300││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││199│││SY00000000│1│270840│13542││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││200│││SY00000000│1│441000│22050││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││201│││SY00000000│1│315000│15750││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││202│││SY00000000│1│202500│10125││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│8│0000000│116357│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│拾│100年5月份│同左│邱博向共同犯商業會計法第││肆├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤│七十一條第一款之填製不實│││203│00000000│臺灣超導節能股│UC00000000│1│251120│12556││罪，處有期徒刑柒月。││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤│邱淑娟共同犯商業會計法第│││204│││UC00000000│1│371520│18576││七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│罪，處有期徒刑肆月，如易│││205│││UC00000000│1│357000│17850││科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│算壹日。│││206│││UC00000000│1│473200│23660││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││207│││UC00000000│1│374400│18720││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││208│││UC00000000│1│413100│20655││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││209│││UC00000000│1│490320│24516││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│7│0000000│136533││││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤││││100年6月份││││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││210│00000000│臺灣超導節能股│UC00000000│1│546000│27300││││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤││││211│││UC00000000│1│436800│21840││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││212│││UC00000000│1│455040│22752││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││213│││UC00000000│1│295840│14792││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││214│││UC00000000│1│684400│34220││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││215│││UC00000000│1│756500│37825││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││216│││UC00000000│1│487560│24378││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│7│0000000│183107│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│拾│100年7月份│同左│邱博向共同犯商業會計法第││伍├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤│七十一條第一款之填製不實│││217│00000000│臺灣超導節能股│VG00000000│1│561600│28080││罪，處有期徒刑柒月。││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤│邱淑娟共同犯商業會計法第│││218│││VG00000000│1│546000│27300││七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│罪，處有期徒刑肆月，如易│││219│││VG00000000│1│425000│21250││科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│算壹日。│││220│││VG00000000│1│460000│23000││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││221│││VG00000000│1│496000│24800││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││222│││VG00000000│1│507400│25370││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││223│││VG00000000│1│460000│23000││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││224│││VG00000000│1│533600│26680││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││225│││VG00000000│1│544000│27200││││││││││小計│小計││││││││││0000000│226680││││├──┼───────┼───────┼──────┼──┼────┼───┤││││226│00000000│龍昱工程有限公│VG00000000│1│376320│18816││││├──┤│司├──────┼──┼────┼───┤││││227│││VG00000000│1│496000│24800││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││228│││VG00000000│1│496400│24820││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│12│0000000│295116││││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤││││100年8月份││││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││229│00000000│臺灣超導節能股│VG00000000│1│515200│25760││││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤││││230│││VG00000000│1│378000│18900││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││231│││VG00000000│1│416000│20800││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││232│││VG00000000│1│532800│26640││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││233│││VG00000000│1│460000│23000││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││234│││VG00000000│1│517500│25875││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││235│││VG00000000│1│239000│11950││││││││││小計│小計││││││││││0000000│152925││││├──┼───────┼───────┼──────┼──┼────┼───┤││││236│00000000│龍昱工程有限公│VG00000000│1│495900│24795││││├──┤│司├──────┼──┼────┼───┤││││237│││VG00000000│1│465920│23296││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│9│0000000│201016│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│拾│100年9月份│同左│邱博向共同犯商業會計法第││陸├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤│七十一條第一款之填製不實│││238│00000000│臺灣超導節能股│WL00000000│1│218500│10925││罪，處有期徒刑柒月。││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤│邱淑娟共同犯商業會計法第│││239│││WL00000000│1│414000│20700││七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│罪，處有期徒刑肆月，如易│││240│││WL00000000│1│239200│11960││科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│算壹日。│││241│││WL00000000│1│149600│7480││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││242│││WL00000000│1│230000│11500││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││243│││WL00000000│1│123000│6150││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││244│││WL00000000│1│342000│17100││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││245│││WL00000000│1│143750│7188││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││246│││WL00000000│1│377600│18880││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││247│││WL00000000│1│158400│7920││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││248│││WL00000000│1│138000│6900││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││249│││WL00000000│1│110400│5520││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││250│││WL00000000│1│99360│4968││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││251│││WL00000000│1│424800│21240││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││252│││WL00000000│1│261000│13050││││││││││小計│小計││││││││││0000000│171481││││├──┼───────┼───────┼──────┼──┼────┼───┤││││253│00000000│龍昱工程有限公│WL00000000│1│589600│29480││││├──┤│司├──────┼──┼────┼───┤││││254│││WL00000000│1│206000│10300││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││255│││WL00000000│1│756400│37820││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││256│││WL00000000│1│713000│35650││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│19│0000000│284731││││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤││││100年10月份││││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││257│00000000│臺灣超導節能股│WL00000000│1│557480│27874││││├──┤│份有限公司├──────┼──┼────┼───┤││││258│││WL00000000│1│448400│22420││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││259│││WL00000000│1│669600│33480││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││260│││WL00000000│1│677600│33880││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││261│││WL00000000│1│600600│30030││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││262│││WL00000000│1│705320│35266││││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤││││263│││WL00000000│1│347440│17372││││││││││小計│小計││││││││││0000000│200322││││├──┼───────┼───────┼──────┼──┼────┼───┤││││264│00000000│龍昱工程有限公│WL00000000│1│809100│40455│││││││司││││││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│8│0000000│240777│││├─┼─────────────────────────┴──┴────┴───┼──────┼────────────┤│拾│100年11月份│同左│邱博向共同犯商業會計法第││柒├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤│七十一條第一款之填製不實│││265│00000000│東南欣業有限公│XQ00000000│1│407020│20351││罪，處有期徒刑參月，如易││├──┤│司├──────┼──┼────┼───┤│科罰金，以新臺幣壹仟元折│││266│││XQ00000000│1│407020│20351││算壹日。││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│邱淑娟共同犯商業會計法第│││267│││XQ00000000│1│338400│16920││七十一條第一款之填製不實││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│罪，處有期徒刑參月，如易│││268│││XQ00000000│1│468120│23406││科罰金，以新臺幣壹仟元折││├──┤│├──────┼──┼────┼───┤│算壹日。│││269│││XQ00000000│1│584800│29240││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│5│0000000│110268││││├─────────────────────────┴──┴────┴───┤││││100年12月份││││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───┤││││270│00000000│東南欣業有限公│XQ00000000│1│278800│13940│││││││司││││││││├──┴───────┴───────┴──────┼──┼────┼───┤││││合計│1│278800│13940│││├─┴─────────────────────────┴──┴────┴───┴──────┴────────────┤│備註：原判決就編號拾壹序號147、148之加總金額本誤記為「0000000」元，惟業經裁定更正為「0000000」元│└───────────────────────────────────────────────────────────┘附表貳：
┌─┬──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───────┐│編│序號│統一編號│營業人名稱│發票字軌│張數│銷售額│發票金額計算之││號││││││（新臺幣│稅額││││││││）│（新臺幣）│├─┼──┴───────┴───────┴──────┴──┴────┴───────┤│壹│98年9月份││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───────┤││1│00000000│承田科技實業有│HU00000000│1│0000000│107308│││││限公司││││││├──┴───────┴───────┴──────┴──┴────┴───────┤││98年10月份││├──┬───────┬───────┬──────┬──┬────┬───────┤││2│00000000│承田科技實業有│HU00000000│1│0000000│120835│││││限公司│││││└─┴──┴───────┴───────┴──────┴──┴────┴───────┘