臺灣臺中地方法院97年度財管字第104號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年財管字第104號民事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：指定遺產管理人

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度財管字第104號聲請人財政部臺灣省中區國稅局東山稽徵所法定代理人甲○○非訟代理人己○○受選任人 王士銘 律師上列聲請人聲請為被繼承人 林建宗 指定遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任王士銘律師為被繼承人林建宗（男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺中市○○區○○路二段三四六巷二五弄十號十六樓、於民國九十四年一月七日死亡）之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人林建宗之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人；又先順序繼承人均拋棄其繼承時由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1178條第2項、第1176條第6項分別定有明文。次按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等專業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，優先選任為宜；又法院選任之遺產管理人，除係律師依律師法第22條規定，非經釋明有正當理由，不得辭任外，得不接受法院所命職務（最高法院88年度台上字第354號判決，關於選任特別代理人所揭示之法律見解，可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人林建宗（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺中市○○區○○路2段346巷25弄10號16樓）於94年1月7日死亡，惟其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之財產主張權利，聲請人為稅捐稽徵機關，基於利害關係人地位，爰依法聲請為被繼承人選任遺產管理人等語，並提出繼承系統表、除（現）戶戶籍謄本、本院家事法庭函文、遺產稅課稅資料參考清單等證物為證。
三、本院查：聲請人主張被繼承人死亡後其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人等事實，除據聲請人提出上開書證可證外，並經本院調取本院94年度繼字第427號、第489號拋棄繼承事件卷宗資料，核閱屬實，自堪信為真實，從而聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。其次，聲請人原主張由被繼承人之子女丙○○、乙○○、戊○○、丁○○擔任遺產管理人，惟丙○○、戊○○、丁○○、乙○○之配偶業已於97年11月4日到庭表示彼等無擔任意願，本院自不能強令無義務亦無意願之人擔任本件遺產管理人。再者，本院徵得聲請人同意後，函請社團法人臺中律師公會推薦有意願擔任本件遺產管理人之人選，經該公會推薦由王士銘律師擔任本案遺產管理人，此有該律師公會97年11月14日 中律謙 三字第97499號函暨所附該律師基本資料表1件附卷可稽，而王律師為執業律師，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由其擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之。
四、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國97年11月28日
家事法庭法官劉長宜以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年11月28日
書記官董美惠