裁判字號：臺灣桃園地方法院98年撤緩字第162號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月31日
裁判案由：撤銷緩刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度撤緩字第162號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯公共危險案件，聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○前因犯公共危險案件，經本院於民國95年8月18日以95年度壢簡字第1387號判決判處有期徒刑10月，緩刑3年，並於95年10月3日確定在案。詎於緩刑期內即98年5月6日（聲請書誤載為5日）更犯公共危險罪，經台灣新竹地方法院於98年6月9日（聲請書誤載為5月8日）以98年度審竹交簡字第456號判決判處罰金新台幣（下同）8萬元，於98年7月7日確定。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、受緩刑之宣告而緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。查受刑人甲○○因犯公共危險案件，經本院於95年10月3日以95年度壢簡字第1387號判決判處有期徒刑10月，緩刑3年確定，復於緩刑期間內再犯公共危險罪，經台灣新竹地方法院以98年度審竹交簡字第456號判決判處罰金8萬元確定等情，有被告上述判決正本、台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院審酌受刑人甲○○因受緩刑宣告確定後，本應知所警惕，謹慎行事，珍惜自新之機會，詎其於緩刑期內復犯公共危險案件，並參酌酒後駕車為近年交通事故發生之主因，影響他人身體、生命、財產至鉅，屢經各傳播媒體長期宣導，且非常容易遵守，而受刑人甲○○前曾於90年間因公共危險案件，經本院以90年度桃交簡字第72號判決判處罰金銀元20,000元，當更深知酒後駕車為法所不許，是本件受刑人竟於緩刑期內再次觸犯公共危險罪，自應可非難；另參諸受刑人所非經緩刑宣告之犯行（即本院以95年度壢簡字第1387號判決）係於95年4月27日晚間因「以駕駛汽車在高速公路上左右超車，逼使他人車輛停車之方法致生往來之危險」，未及3月旋於95年7月20日再犯「侵入住宅附連圍繞土地」罪，並經本院以96年度桃簡字第363號判決判處有期徒刑2月，減為有期徒刑1月確定，而受刑人於該案判決確定後竟未主動到案執行，於97年5月13日經通緝後始到案執行（有台灣高等法院被告前案記錄表1份可稽），堪認受刑人甲○○守法觀念薄弱，且難認已改過遷善，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第
2款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。
三、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國98年8月31日
刑事第一庭法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉宗源中華民國98年8月31日