臺灣新竹地方法院98年度竹簡字第120號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年竹簡字第120號民事判決

裁判日期：民國98年04月27日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決98年度竹簡字第120號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告海德電腦股份有限公司
統一編號法定代理人丙○○上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年4月13日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰壹拾捌萬元，及自民國九十八年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
甲、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票一紙（下稱系爭支票），經屆期提示竟不獲付款，迭經催討，被告均置之不理。爰依票據法律關係請求被告給付票款，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經提出系爭支票及退票理由單（以上均影本）各一份為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第一百二十六條、第一百三十三條定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自當負付款之責，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款一百一十八萬元，及自提示日即民國九十八年二月十六日起至清償日止，按年息百分之6計算之遲延利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中華民國98年4月27日
新竹簡易庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年4月27日
書記官曾柏方┌────────────────────────────┐│附表：98年度竹簡字120號│├─┬─────┬──────┬────┬──┬──┬──┤│編│發票人│付款人│票面金額│發票│提示│支票││號│││(新臺幣)│日│日│號碼│├─┼─────┼──────┼────┼──┼──┼──┤│1│海德電腦股│新光銀行關東│1,180,00│98年│98年│AB01│││份有限公司│橋分行│0元│2月│2月│0583││││││14日│16日│1│││││││││└─┴─────┴──────┴────┴──┴──┴──┘