臺灣新竹地方法院98年度撤緩字第35號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年撤緩字第35號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月27日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定98年度撤緩字第35號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反商標法案件（本院96年度易字第810號），聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第279號），本院裁定如下：
主文本院九十六年度易字第八一Ｏ號判決對甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：查受刑人甲○○因違反商標法案件，經本院於民國97年5月30日以96年度易字第810號（聲請書誤載為97年度易字第810號、偵查案號：95年度偵字第6213號）判處有期徒刑4月，如易科罰金以銀元300元即新臺幣（下同）900元折算1日，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300元即900元折算1日（聲請書誤載為有期徒刑3月），同時宣告緩刑2年，於97年7月25日確定。惟其於緩刑期前即96年4月間起更犯違反商標法罪，經本院於97年10月23日以97年度竹簡字第1272號判決判處有期徒刑3月，於97年11月24日確定。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、經查：受刑人甲○○因違反商標法案件，經本院於97年5月30日以96年度易字第810號刑事判決判處有期徒刑4月，如易科罰金以銀元300元即900元折算1日，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以銀元300元即900元折算1日，同時宣告緩刑2年，於97年7月25日確定。然其於緩刑期前即96年4月間起更犯違反商標法罪，經本院於97年10月23日以97年度竹簡字第1272號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日，該案件並於緩刑期內之97年11月24日確定，此有上開2案件之刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可稽，受刑人確合於刑法第75條之1第1項第1款：
「緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者」之要件。
三、按受緩刑之宣告，而有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。經核受刑人上述2案判決正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表後，認確合於刑法第75條之1第1項第1款：「緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者」之要件，且受刑人先後所犯2案件皆為違反商標法第81條第3款之侵害他人商標專用權罪，況其前案於96年1月25日遭起訴後，本院96年度易字第810號案件繫屬中，其仍有侵害他人商標專用權之犯行，迄97年2月22日始遭查獲後案，且被告前後所侵害者，均為統洋酒業股份有限公司之商標專用權，犯罪手段相同，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，因而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷本院96年度易字第810號判決之緩刑宣告，核無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第476條規定，裁定如主文。中華民國98年4月27日
刑事第五庭法官蔡欣怡如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國98年4月27日
書記官劉怡芳