臺灣臺東地方法院97年度婚字第79號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年婚字第79號民事判決

裁判日期：民國98年03月31日

裁判案由：離婚

臺灣臺東地方法院民事判決97年度婚字第79號原告甲○○被告 李艷蘭 上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國98年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有卷附之戶籍謄本、高雄三民區第一戶政事務所高市民一戶字第0970004005號函及所附結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明書、大陸結婚公證書影本為證，本件原告訴請與被告離婚，其判決離婚之事由自應適用臺灣地區之法律。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國93年12月7日結婚，現婚姻關係存續中，被告來臺與原告同住於高雄市○○○路○○○號6樓，兩造因成長背景與生活習慣差異甚大，雙方不斷發生口角，被告竟於95年8月2日間不顧家庭而無故離家，迄今未曾與原告聯絡，原告曾訴請被告履行同居，並經本院以96年度婚字第87號判決原告勝訴確定在案。惟被告並未回家履行同居，又無不能同居之正當理由，足認被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告自得依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）、原告主張兩造為夫妻關係，現婚姻關係存續中，被告惡
意遺棄原告在繼續狀態中之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並有兩造之結婚登記申請書、結婚證書影本、內政部入出國及移民署臺東縣服務站97年9月30日、10月20日、11月25日函及所附旅客入出境記錄查詢單、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書影本等件可佐，復經本院依職權調取兩造間之96年度婚字第87號履行同居訴訟卷宗查核屬實，足認原告上開主張，堪信為真實。
（二）、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義
務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，有最高法院49年台上字第1233號判例意旨可參照。本件原告請求被告履行同居之訴，業經本院以96年度婚字第87號判決原告勝訴確定在案，而被告迄未履行同居義務等情，業如前述，被告無故離家，本院又查無被告有何不能與原告同居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，依法應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年3月31日
民事庭法官蔡玉雪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官洪月甚中華民國98年3月31日